CARTAS AL EDITOR

Carta de "Tecnócrata", un escritor asiduo de Burbuja.info

Burbuja.info es el Foro cívico más importante para el seguimiento de las burbujas inmobiliaria y financiera que asuelan nuestro país. La carta es una bocanada de aire fresco en Ácratas por lo constructivo de sus propuestas, lejos del tinte de denuncia de nuestros redactores más beligerantes. Por eso la reproducimos seguidamente. Muchas gracias, Tecnócrata.

El Editor

Señor Editor de Ácratas:

La clave de la situación internacional radica en el equilibrio en las regiones mundiales. A modo de ejemplo, nosotros nos ubicamos en la vieja Europa, cuyas características, son las de una población envejecida, y que con el tiempo esta llegando a un óptimo.

Hace 70 años, cualquiera de nuestros antepasados, solía traer al mundo no menos de 3 o 4 humanos, que a su vez procreaban y traían otros 2 o 3 humanos, hasta que llegamos a un modelo, en el que con traer 1 al mundo mas de uno se da con un canto en los dientes, entre otros motivos porque en las sociedades de hoy en día, el traer un hijo al mundo se ha vuelto un lujo.

Lo importante es que cuando más avancemos como civilización, nuestra propia naturaleza del confort y limitación, nos tiene que:

+Terminar por limitar a cuantos hijos podemos traer al mundo.
+Terminar por concienciar la importancia del reciclaje (los nórdicos son un referente).
+Terminar por limitar la estrategia de puertas abiertas a que todo el que quiera se vuelva residente permanente.

La clave del modelo es que no todo el mundo del planeta puede llevar el mismo ritmo de vida que llevamos los occidentales, que nos ha costado siglos llegar a este grado de tecnificación y que, por el camino en el que avanza, no le va a quedar mas remedio que una innovación radical en forma de un santo grial energético, con el cual burlar las leyes de la naturaleza… pero no olvidemos que en nuestra naturaleza está inherente la autorregulación, bien de una forma radical (guerras) o de una forma social (ocio).

Cuando un chino sale del campo y se dirige a las ciudades para trabajar en los procesos deslocalizados desde occidente, su consumo energético como especie se multiplica por 8, y cada vez que consume productos mas elaborados como la carne, implica también un equivalente de por 8 unidades (que viene a ser el equivalente de la pérdida energética que implica el cebar el ganado con cultivo, cuando el ser humano puede comer directamente el cultivo). La entrada de oriente en la economía global debió de realizarse de una manera mas escalonada, y nunca debieron de entrar como un elefante en una cacharrería, ya que su implosión (ya veremos cuanto puede limitar el gobierno chino la explosión) lo que nos va a traer van a ser una repercusiones de pelotas a todo el planeta

Pero repito lo mismo, la energía es la clave para dar otro salto cuántico y burlar por otra temporada a Malthus, pero siendo conscientes que siempre existirán autorreguladores.

Un saludo.

TECNÓCRATA
burbuja.info


NOTA: Para enviar cartas al Editor, pulse AQUÍ.

Y EL GANADOR DE LA DEPRESIÓN ECONÓMICA ES ...

Tanto dentro como fuera del Euro, él gana. Haya un gobierno del PP o del PSOE tanto le da. Las leyes del país están a su real disposición, los jueces del Supremo, fiscales y abogados del Estado no osan ni importunarlo con un amago de procesamiento, a pesar de que existan pruebas apabullantes contra él de haber falsificado documentos y llevado a cabo la más gigantesca estafa contra Hacienda de la historia. Así todo el pueblo se presente como acusación popular, Botín siempre prevalecerá; bueno, menos en los tribunales de Florida, claro.

O más bien lo harán prevalecer... Botín, modesto él, no quiere hacer publicidad de su bien ganada fama de estratega financiero, algo suelta, sin embargo, en ese famoso video en el se desdobla a sí mismo poniendo la jeta delante de su propia voz en off , masticando un spanglish con el que desgrana, dando manotazos, el secreto para ser un ganador: tratar bien a los clientes y no confiar en productos que no se conocen. Desde luego, Botín mejor que nadie sabe que nuestra democracia es más falsa que su inglés, que los clientes de esta democracia, no son el pueblo sino los jefes de los partidos políticos a los que hay que financiar ilegalmente para que proporcionen el producto requerido por el banquero sin escrúpulos: leyes que transmuten la defensa al consumidor en ramoneo bancario; jueces que hagan doctrinas botín para evitar que vaya al trullo; instituciones del Estado convertidas en apéndices de sus sucursales; presupuestos estatales, políticas económicas, mercadeo, abuso bursátil, disposición del patrimonio y, en suma, el alma de los súbditos, que por una libra de la carne de sus propias cachas como aval, no osarán levantar la mano contra el marqués de O´Shea.

Si hay alguien en España que no teme a la crisis, ese es Botín. Hasta el corto de ZP se da cuenta de ello. Mientras Botín, el Emperador Negro, subsista, él, su recadero sociópata Darth Vader, al que le refinfla la suerte de 7 millones de españolitos sacrificados al dios Mamón partitocrata, no tendrá nada que temer tampoco. El lado oscuro de la partitocracia atrae con la seguridad de que la corrupción conduce al poder y a la riqueza. Botín ya vió la negritud del alma de ZP cuando lo financió para ganar las elecciones: los sociatas suelen salir más baratos y fieles que los peperos; se contentan con muchos menos, lo suyo no son los negocios, se conforman con no apearse del machito. Por ejemplo ese ZP, ¡cómo le encanta a este chico el cargo de Presi!. Los últimos tiempos, no obstante, están siendo muy duros: ya no tiene oídos para Solbes, y Sebastián cayó hace tiempo de su círculo interno. Abandonado y sólo, el único que conforta al Presidente es el Emperador del Santander, el que le levanta el ánimo en los momentos más oportunos. Justo cuando los otros le fallan, él le exhorta a la acción y le garantiza el triunfo, a pesar de debacle económica para millones de espanolitos: "Tú serás el Lord Presidente. Sácale la manteca a Trichet con los bonos paneuropeos, y sanéame bancos y cajas con agujeros crediticios para que los incorpore a mi Imperio. Te digo, que nunca volverás a perder unas elecciones y juntos dominaremos el Universo hasta el fin de los tiempos. Güilcome tu de dar sait of-de forsss!"

ZAPATERO, NADIE TE CREE NI UNA PALABRA

Zapatero ya no tiene ninguna credibilidad entre los españoles. A pesar de que el Presidente jure que España saldrá de la crisis, que repuntará a partir de marzo, con fuerza, todos saben que es mentira. Por eso, a pesar de las incitaciones de Zapatero al consumo, los españoles se estiran menos que el portero de un futbolín. Y así está la crisis, multiplicada en sus efectos por la falta de gasto corriente de las familias, que está arrastrando a la economía nacional a tasas de crecimiento nunca vistas en décadas. El frenazo de la economía por la falta de consumo tiene un impacto mayor que la falta de inversión inmobiliaria en residencial, lo que nos ha llevado a un IPC interanual en enero del 0,8%.

DEMOSTRADO: HASTA EL BANCO DE ESPAÑA ESCAMOTEA LA VERDAD EN SUS INFORMES

La desvergüenza de este Gobierno no tiene límites. Y, como todos bien sabéis, la de los medios de comunicación, tampoco. Cada vez está más claro el contubernio de los, en realidad, cinco poderes del Reino Cocotero en uno solo: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Mediático y Financiero. Y entre todos, antes de que sepamos la verdad, están dando más vueltas que un maricón en un puesto de bragas. Y si hace falta, recurren a la confusión y la mentira desnuda.

Estuvimos avisando a los españoles desde primeros del año 2008 que la crisis sería algo nunca visto. Hicimos nuestros propios cálculos para demostrarlo así. Leímos cuantos informes del Banco de España fueron publicándose. Y predijimos una contracción del PIB para el año 2008 de entre el –0,8% y el –1,4%.

EN ENERO 300.000 PARADOS MÁS. BOTÍN ULTIMA SU PLAN B.

Ante la quiebra del Estado y el colapso económico del país, más y más topos institucionales, dado el candazo del corporativismo funcionarial y medios tradicionales, se están animando a filtrar informaciones en la red de hermandad de la libertad en que se está convirtiendo el "Internet español". A nosotros, como ustedes saben, nos llegaba la información de un amigo de la Moncloa sobre los contactos de ZP con la comisión y el BCE para preparar una emisión masiva de bonos en auxilio de España, Grecia e Irlanda. Ahora, en burbuja.info, un foro luminaria que lleva adelantando desde 2006 la crisis (impagables las intervenciones de los superstar Mrs Marple, Eddy, el seguimiento de IR- ahora transmutado en pisitos creditófagos), en este foro legendario, decimos, han recibido una filtración desde el INEM que parece no tener bicho: la IP es efectivamente de un host del INEM de Madrid, el forero no es ningún troll, y el pantallazo con que nos ha obsequiado durante breves momentos, parece indicar que lo que sostiene es verdad: enero nos va a dejar con 300.000 parados más, veremos como se las arreglan con el tipex.

Sin embargo, como con nuestro troyano monclovita, la información no nos sorprende, va en línea con las cifras que en Ácratas manejamos, de unos 7 millones de parados a finales de 2010, sobre un 30% de desempleo, inmanejable mire como se mire, con un déficit del Estado disparado y una seguridad social fundida. ¿Volveremos a la década de los 50 y a las maletas de cartón?

La quiebra se prepara, exacto; pero no sin el consentimiento de los caciques mayores del reino, que en connivencia como casta que son con políticos y el reyezuelo, operan y planean desde sus despachos el mayor robo jamás perpetrado contra el pueblo español. Jesús Caldera, el falsario del typex, ya lo ha dicho: hay muchas entidades financieras peritas-en-dulce en la mira del Estado. El plan es tan simple que parece increíble que nadie lo haya ya mencionado. El Estado, como en el caso argentino, limpiará las deudas de la entidades financieras, asumiéndolas como deuda pública estatal, para luego proceder a su venta. Se trata de ponérselo a huevo al mayor tratante de ganado de Europa, dicen los rumores que es banquero de profesión, Emilio Botín, que adquirirá a precio de saldo cajitas y banquitos, concentrando de esta manera, en el BSCH, un buen pedazo del sistema financiero y patrimonial-edafológico- inmobiliario español por 4 perras gordas. Por supuesto, las cajas mayores del reino se mantendrán en manos de los políticos autonómicos, indispensable para que el presidente del gobierno no pierda su sillón; pero siempre con la necesaría transfusión y control botinescos.

Éste es el auténtico plan que nos prepara ZP: la quiebra del Estado, la deuda transgeneracional, que los europeos contribuyan al gasto corriente del Estado español con deuda pública paneuropea, mientras ZP carga las deudas de cajas y bancos a cuenta del Estado, para regalárselas a su amo Botín. ZP, como todo sociópata, no tiene sentimientos de culpabilidad ni remordimientos, puede venir silbando a su casa después de haberse cargado a 7 millones de españoles como si la cosa no fuera con él. ¿Hará falta derribarle la puerta de un hachazo y mandarlo al infierno, de la mano del Comendador de Piedra? Ellos no creen que eso pase, toman al pueblo español como una panda de eunucos descerebrados, no acreedores de respeto alguno. Y los hechos parecen estarles dando la razón, de momento.

TOCOMOCHO EUROPEO

Cuando uno se para a pensarlo con calma, cuando uno se quita de encima todos los tópicos y doctrinas oficiales, no puede evitar el rubor, la vergüenza ajena y propia, el más profundo asco personal y nacional, al ver como se ha caído -hemos caído- en un timo de una vulgaridad semejante a la del viejo tocomocho: el timo europeo. Pero lo que más desasosiega al darse un vuelta por la columna de MacCoy en el confi, o cuando lee aquí a un tipo competente como Doc Knife, es que los timadores nos tienen tomada la medida y esto va para largo.

Que la milonga europea es un pastiche del viejo ideal Nazi -no han tenido la vergüenza ni de cambiar el himno, la puñetera 9ª sinfonía de Bethoven que interpretaba un millón de veces mejor Furtwangler ante Hitler que todos estos mancos estilo Baremboin-, lo sabe hasta el manguta más lerdo que haya ojeado una enciclopedia durante diez minutos. Sin el respaldo político-militar del tío Sam, el mercado europeo no llega ni a tienda de barrio. La UE es un proyecto del imperialismo capitalista frente al comunista, hoy completamente innecesario. Pues esto, que está más claro que el agua, a los niños pijos salidos del Icade les cuesta entenderlo, porque creen en la cosa ésa del libre mercado con la misma fe que mi abuela en el misterio de la santísima trinidad. Y ya se sabe que con los creyentes no hay razones que valgan.

Lo último que está de moda entre el pijerío broker es lo del “Euro b”, van lo menos cinco veces que me lo comentan, ahora se lo leo a Doc Knife -insisto, tipo que me parece competente por los comentarios que le he leído aquí-, o sea que la cosa debe ir en serio. Yo, la primera noticia que tuve fue en una cena de escualos de provincia (directores de cajas), la verdad, hay que pegarse cinco buenos pelotazos de una botella de Ballantine's para tomarse en serio que pueda haber un segunda división en el club europeo, un mercado UE “bis” entre los PIGS y el este, pero a la vez dentro de la Unión, juntos pero no revueltos. Bueno, eso no sale ni por arte de magia. Pero el doble salto mortal es que el amigo Obama nos ha dicho que se acabó la unilateralidad, es decir: aquí que cada palo aguante su vela. Todos sabemos de la reconocida solvencia política de la UE. La Unión Europea huele, y no precisamente a rosas.

En la cena en la que oí por primera vez la peregrina historia del “Euro b” propuse, medio en broma medio en serio, que ya de adoptar una nueva moneda, que ésta fuese el peso mejicano; y hacer, por una puta vez en nuestra vida, algo con lógica. La carcajada fue general. Pero un tiempo después me tropecé con un artículo en El Catoblepas de un joven ingeniero mejicano llamado Ismael Carvallo Robledo, comentaba el libro de un político paisano suyo llamado Porfirio Muñoz Ledo del que recogía el siguiente párrafo: “Muchos cuestionan lo que han dado en llamar mi radicalismo. En efecto, me he radicalizado: pero entiendo la palabra en su significación de ir a las raíces de los problemas; porque no puedo vislumbrar una transición democrática liberal como panacea para resolver los problemas del país, ni menos, el vencimiento del Estado frente a una mal entendida economía de mercado. No veo otra vía distinta que la fundación de una nueva República.

Necesitamos de una nueva mayoría en el país: somos mayoría social, pero no cultural, ni mucho menos política. Y será muy escarpado lograrlo mientras persista la hegemonía de los medios de comunicación: por ello insistimos en una profunda reforma constitucional y legal en la materia. La gran batalla por el cambio se va a dar en sistemas de comunicación, debidamente abiertos a la pluralidad,pero también en las calles. Por ahora no creo en el Congreso como un espacio propicio para impulsar el cambio que México necesita. Acaban de volver a defraudar, con escasos escrúpulos, el nuevo episodio de la reforma del Estado al que se habían comprometido.”

La verdad que me hizo pensar que, lo que había sido una broma, tuviese un fondo de verdad.

Porfirio Muñoz Ledo es un viejo político de la oligarquía mejicana, ha estado metido muy a fondo en la vida política de Méjico, cosa que lo hace terriblemete sospechoso, pero que, independientemente de sus intenciones, ha provocado cierto revuelo al reclamar una alternativa democrática para Méjico en sintonía -seguro que por casualidad- con la que aquí reclamamos para España, una nueva refundación del país. Si nos fijamos bien hay un lazo que nos une en lo negativo a todos los pueblos hijos del viejo imperio hispano: la falta de libertad. En cada uno se da de forma diferente: corrupción ,criminalidad, desequilibrios sociales tremendos,desigualdades de carácter racial. Nos une la misma fatalidad, de la que pretendemos salir haciendo la guerra cada uno por nuestro lado.

En esta crisis, los españoles vamos a sufrir como nadie, anclados a la UE o fuera de ella, el daño ya se hizo cuando ingresamos en la Unión y nos vendimos por un plato de lentejas. Los mejicanos no correrán mejor suerte amarrados por el dogal del TLC. Las grandes corporaciones españolas ya han hecho el trabajo sucio en hispanoamérica, pronto serán compradas por otras grandes corporaciones extranjeras que sin ningún esfuerzo accederán a las riquezas hispanoamericanas. Es lo que pretendían Lukoil y Gasprom con la adquisición de Repsol.

Mientras, el mundo anglosajón protege sus intereses; y si tiene que nacionalizar, sería capaz de nacionalizar hasta al pato Donald; y exige a Méjico la liberalización de su principal recurso: el petróleo- tal vez la única acción inteligente y patriótica de la oligarquía mejicana haya sido su nacionalización-. Y al tiempo que dos importantes empresas petroleras hispanas -tanto Repsol como Pemex seguirán siendo petroleras, pero ya no hispanas- están en serio peligro, las oligarquías políticas locales se quedarán mirando como caen en manos de vete a saber quién.¿No sería posible fusionarlas? Ya, ya, el rollito liberaloide.

Dentro del mundo de lengua española, fraccionado política, económica y militarmente, todo es un desbarajuste de naciones alocadas y débiles. La búsqueda desnortada de la libertad política en hispanoamérica hace que se entreguen a demagogos del calibre de Chávez, Morales o Kirchner. Mientras los hispanos de este lado del océano vemos como la teoría de la República Constitucional se agosta bajo la mala hierba de las falsas repúblicas, el nacionalismo cateto, la ignorancia política y la corrupción moral de un pueblo bajo dominio por treinta años de la partitocracia más envilecedora que se haya visto, ha hecho y deshecho a su libre albedrío cubierta por el manto de armiño europeo.

El logro de la libertad política no se alcanzará escuchando falsos cantos de sirena procedentes de las aguas del Potomac. Sólo la unión de la hélade hispánica, bajo una liga o confederación que siga los principios de la República Constitucional, permitirá la libertad política de todos los ciudadanos de los pueblos de habla española, conformará un mercado libre y justo y defenderá a todas las naciones hispanas -con la fuerza si es necesario- de las artimañas de los diversos imperios y sus téntaculos en forma de corporaciones transnacionales que tanto daño nos han hecho. No nos engañemos, no somos lo suficientemente fuertes nosotros solos para conseguirlo. Necesitamos la unidad.

Pero mientras tanto, el cateto español, ruin y ambicioso, se las promete felices pensando que va a engañar a un pobre tonto que toma los billetes de 500 euros por estampitas, tiene un fajo de ellos y los cambia por billetes de 50. Qué sorpresa se va a llevar el cateto cuando mire en el sobre y vea que lo que hay dentro no vale ni el papel en el que está impreso, qué cara pondrá cuando se encuentre el sobre lleno de “Euros b”. El falso tonto es de Bruselas, claro.

TROLSOE

ÁCRATAS SIGUE CABALGANDO, AUNQUE LADREN

El mes de enero ha sido otro mes típico para Ácratas: Unas 30.000 visitas de 21.000 lectores diferentes. Y así, con estas cifras creciendo paulatinamente, llevamos un cuatrimestre completo, poco más o menos. No es mucho, pero pensad que cada visita consigue la lectura de una media de unos tres o cuatro artículos. Nuestro trabajo tiene diversos "ecos" en Internet: algunos de ellos con 5.000 lecturas, a veces.

Disfrutad con la imagen de satélite de la distribución geográfica:

Impactamos sobre todo en España, claro, pero nos leen muchos desde Europa y América. Por orden de número de lectores, sus procedencias son:

1 ESPAÑA
2 ESTADOS UNIDOS
3 ALEMANIA
4 ARGENTINA
5 REINO UNIDO
6 MÉJICO
7 FRANCIA
8 SUIZA
9 VENEZUELA
10 BÉLGICA

Y en España, donde más nos siguen es en Cataluña, y dobla en lectores a la siguiente comunidad, que es Madrid; ambas seguidas de Comunidad Valenciana, Andalucía, País vasco, Galicia, Asturias, Aragón y Canarias.

La franca mejoría de cifras empezó al regreso de las vacaciones de verano, último reducto nirvánico del pasotismo del español medio, cuando se evidenciaron las probables consecuencias de la crisis económica que, por fin, fue reconocida: Primero tímidamente por Solbes, y luego por Zapatero el Mutante (mutante en el sentido de mudanza de opiniones y proyectos, claro, aunque vaya usted a saber si no será un androide puesto al frente del Gobierno de España por alguna raza galáctica de cachondos mentales, sólo para reírse).

El caso es que, a pesar de las amenazas que estamos recibiendo casi a diario, aquí seguimos trabajando duramente unos cuantos verdaderos demócratas —Sí, sí: verdaderos demócratas, de los que distinguimos cuándo hay y cuando no hay representatividad e independencia de poderes del Estado—, apoyados por una docena de espontáneos que nos mandan sus elucubraciones mentales, demostrándonos que no estamos solos. Muchas gracias a todos ellos, y no cito ninguno, porque seguro que me dejaría en el tintero a alguien, y sería cosa de muy mal gusto. Pero hay de todo, como en botica: geniales políticos, verdaderos novelistas, sesudos ensayistas, estupendos economistas, magníficos voluntaristas y hasta algunos cabronazos de mucha enjundia, que —¡mire usted lo que son las cosas!— son los auténticos “súper-ventas” de Ácratas ( no son, desde luego, los que más curran, pero cuando se ponen se hacen notar).

A todos vosotros, repito, muchas gracias. Que la diosa Minerva os lo pague.

ÁCRATAS


NOTA: Hace un mes, poco más o menos, veía el vaso medio vacío. Hoy, en cambio, soy un optimista, y lo veo medio lleno. ¡Tampoco están mal las cifras, tomando en cuenta el país en que vivimos! Digo yo, vamos.

EL "MODERNO" USO ALTERNATIVO DEL DERECHO. (FINAL)

II
Pues bien, después de 31 años de presunta, mas bien supuesta democracia, cuando el PSOE, Solo o con aliados “progresistas” ha gobernado durante 19 años, es decir, casi dos tercios de todo el período llamado democrático y constitucional, cuando los profesionales del derecho, jueces y magistrados progresistas que sustentaban aquellas doctrinas sintonizan con el partido tanto tiempo gobernante y las posibilidades de llevar a la práctica aquellas, deberían haber sido decisivas, ¿qué ha ocurrido?.

Esto: Un sedicente y torpe uso, mejor abuso de las teorías “alternativistas. Un uso alternativo, no para liberar el derecho de sus ancestrales ataduras y ponerlo al servicio de la inmensa mayoría de los ciudadanos, sino antes al contrario, para la conveniencia y el abuso de los políticos empresarios, banqueros o personajes poderosos. Veamos algunos ejemplos:

A). Un juez, Garzón que hace ya muchos años, persiguió la trama de los GAL y sentó en el banquillo a altos cargos del Gobierno socialista de González, (incluso puso una X de indeterminación para señalar al posible jefe de toda la trama, que para muchos no dejaba lugar a dudas de quien se trataba). Parecía lógico que si incluso algunos ministros del Interior, Barrionuevo, Corcuera, fueron investigados, el Presidente, tuviera algo que decir y declarar. Pues bien, un juez “alternativista” al uso, como Bacigalupo, impidió hasta la citación y declaración presidencial, en base a la teoría “alternativa” de la “no estigmatización” del Presidente. Y el mismo juez que sentó en el banquillo a altos cargos gubernamentales, pocos años después, “alternativamente” seducido por la política, fue incluido en las listas electorales del partido en el segundo puesto de la de Madrid, inmediatamente después del Presidente del Gobierno. Pero luego, al no ser nombrado para el alto cargo al que aspiraba, volvió “alternativamente” a su juzgado de origen dispuesto de nuevo a proseguir su particular cruzada, siguiendo una sinuosa trayectoria bien a favor, bien en contra de sus antiguos colegas políticos, según de donde soplara el viento “alternativo” de la política que quisiera favorecer.

B). Tiempo después, el juez Gómez de Liaño, que se atrevió a investigar, e incluso estaba dispuesto a sentar en el banquillo al fallecido don Jesús de Polanco, (o don Jesús del Gran Poder, para muchos, considerado en su día como el personaje mas poderoso de España), por presuntos delitos cometidos por éste, fue él mismo condenado por prevaricación y apartado de la carrera judicial. Tuvieron que ser los tribunales europeos, los que finalmente desfacieran el entuerto y le dieran la razón. El alguacil alguacilado por la “alternativa” forma de entender y ejercer el derecho sus propios colegas de profesión.

C. ) Caso “Albertos”, los “primos”, (en sentido familiar no en la otra acepción del diccionario), Alcocer y Cortina. Resultaron incluso condenados por el Tribunal Supremo, al “beneficiarles” a sus socios cuatro mil millones de pesetas, por delitos de estafa y falsedad mercantil. Cualquier español “de a pie” que resulte condenado por tales delitos, consiga llegar al T.S. y vea confirmada su condena, nada puede esperar ya. Pero...cuando los autores se llaman “ Albertos”, sus delitos son multimillonarios y tienen altas amistades... pueden llegar al Tribunal Constitucional y esperar una sentencia ad hod para “lo suyo”. Y el T.C. “casa” la sentencia, (si, ya se que técnicamente no se llama así pero...), en base a una interpretación “alternativa” del instituto de la prescripción. Sus delitos habían prescrito, no hay condena, la cárcel queda para los que roban, hurtan o estafan otras cantidades menos llamativas. Nada importa que la interpretación de la prescripción que realizó el T.C., sea considerada aberrante por prestigiosos juristas. Ni que la interpretación “suprema” de ello, debe hacerla el T.S., no el T.C.

D). Caso Botín. Por medio de la acción popular, se inicia procedimiento en el caso de las cesiones de crédito, (“ingeniería financiera” consistente en modalidad de inversión desarrollada por el grupo Santader, mediante la cual el banco traspasa a una tercera persona el riesgo de un crédito contraído con una empresa, sin que se practicaran, en la mayoría de los casos, retenciones a los rendimientos. De esta forma, ofrecía la posibilidad de eludir el pago de las retenciones a Hacienda equivalentes al 25% del capital invertido. Se inicia procedimiento penal, pero no se llega a la apertura del juicio oral. El caso queda archivado, porque no hay acusación del fiscal, pese a que algunos magistrados del T.S., consideran un atentado a la esencia del derecho, una con solución tal, que conduce al absurdo. ¿para que sirve entonces la acción popular, si la falta de acusación de una sola persona, del Ministerio Fiscal, puede invalidar la posible acción reconocida en la Ley, de millares ?.

E). Caso actualísimo, Ibarretxe-López. Con tan ilustres y altos políticos del País Vasco, se aplica la ya consolidada y alternativa “doctrina Botín”. Nada importa que se inicien actuaciones penales contra ellos por medio de la acción popular. El tribunal competente, el Superior de Justicia del País Vasco, archiva el caso sin apertura del juicio porque el Ministerio Fiscal..., tampoco acusa.

¿Porqué no hay acusación pública del Ministerio Fiscal en todos estos casos, Se pregunta atónita la ciudadanía? Pues en buena lógica jurídica, porque en todos ellos, el fiscal no aprecia según su criterio basado en el examen e interpretación de los hechos, la subsunción de éstos en ningún supuesto penal de los tipificados en nuestra normas penales patrias, ni tan siquiera indiciariamente. Y por ende, observando escrupulosamente el principio de legalidad, “no hay delito ni pena sin ley previa que lo tipifique”, debe concluir que no debe perseguirse la supuesta pero inexistente actividad delictiva de los mismos.

Pero..., hay otra “interpretación alternativa” a tan aséptica y técnicamente impecable actuación del Ministerio Fiscal. Hay también quien cree, que la división, independencia, separación y división de poderes es puro humo y fantasía. “Montesquieu ha muerto”, proclamó hace ya muchos años un alto dignatario socialista. Ya no hay tal, sino al contrario, interdependencia, confusión y suma de poderes. Ítem más : realmente tal suma, nos lleva hacia un solo poder, el ejecutivo-partidario de donde “emanan” todos los demás. Para lo que aquí nos ocupa, el Fiscal General del Estado, es nombrado por el Ejecutivo y depende del Gobierno. Todos los fiscales en ejercicio, dependen jerárquicamente de él. Por tanto, si al Gobierno, (poder ejecutivo), no le interesa políticamente, que se ejerza la acusación del fiscal, ya se sabe lo ocurrirá: dará las órdenes oportunas y éstas irán descendiendo en cascada hasta el fiscal correspondiente, que claro esta, tiene dos opciones: desobedecerla y convertirse en héroe (que tampoco serviría de nada, sería relevado del caso), u...obedecer y claro está, no acusar o retirar la acusación si la hubiera. Elija Vd. desocupado lector, las opciónes que prefiera.

Así en éstos y otros casos, de cuyo nombre no quiero acordarme, se archivan sin responsabilidad penal. “Uso alternativo” del derecho en su mas corrompida acepción. Pero ¿Cómo se va a acusar a don Emilio Botín, u otros altos financieros, si éstos a su vez, podían acusar a ciertos políticos de prácticas económico financieras quizá aun más delictivas?. Si con solo mover un dedo, podían ejercer la terrible “acción financiera-penal” de ejecutar las multimillonarias deudas del partido gubernamental de turno, (es igual que gobiernen los “hunos” o los “hotros”, todos están endeudados hasta las cejas, circunflejas o no, tanto da). La mezcla, confusión, interdependencia de poder político-ejecutivo, con el económico-financiero, únicos realmente existentes, hacen posible el actual “Estado de la Nación”.

No, no habrá acusación y muchos menos condena penal para algunos ilustres, altos, ricos y poderosos personajes. Tal vez en raros casos en que algún “outsider”, como Mario Conde se coloca voluntariamente fuera del sistema y su actuación pudiera poner en peligro el statu quo del verdadero poder, pero en otros... jamás. El “moderno” uso alternativo del derecho siempre jugará a su favor impidiéndolo.

Solo con un poder judicial realmente independiente y separado del poder ejecutivo, del legislativo y del económico-financiero, podía ejercer un auténtico, libre y justo derecho, alternativo y distinto al eterno y corrupto uso al servicio de los poderosos de cualquier signo. ¿Pero donde hallar ese poder judicial no contaminado por tantas ataduras? Por ahora, solo lo hallaremos en aquella lejana isla de la que nos habló hace siglos Tomás Moro: la inencontrable isla de U-topos.

Esperemos o laboremos para que más pronto que tarde, pueda darse un giro copernicano a la forma –y al fondo- , de hacer política y por ende a la de hacer, interpretar y aplicar el derecho en su verdadero sentido originario: de rectum, de forma recta, y por tanto justa. O quizá al revés, si el derecho fuera ejercido de ésta manera, la política, el ejecutivo como único poder real, no sería posible.

Mientras esto llega, seguiremos deseando y añorando un juez justo, un juez como aquel al que se refiere un “alternativista” italiano, Piero Calamandrei:

“Alguno, en los primeros tiempos del fascismo, le llamaba ‘el pretor rojo’; y no era en realidad ni rojo ni pardo, era sólo una conciencia serenamente altiva, no dispuesta a renegar de la justicia (...) era simplemente un juez justo; y por eso le llamaban ‘rojo’ (porque, entre los muchos sinsabores que esperan al juez justo, estará siempre el de verse acusado, por no servir a una facción, de hallarse al servicio de la facción contraria)”.

Epílogo: acabo de ver en DVD una buena película de periodismo político y como se las gastaba Mc Carty en la década de los 50. Cualquiera podía ser acusado de ser un peligroso y rojo comunista en los EE.UU. Incluso Edward G. Murrow un periodista recto, justo y luchador contra aquel energúmenico senador. Por ello, el anterior mamotreto, se lo dedico a nuestro particular Murrow, el ínclito y también inencontrable, MessageInOut, vocacional periodista e ingeniero deseándole no se le cruce algún moderno y “democrático” maccartysta similar. Y deseándole todo el éxito en su “ingeniería política” . Así pues, como decía aquel al final de sus crónicas:

Buenas noches y buena suerte.

PATALETE

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XX: La identidad política

¿Qué es la identidad? Me pregunta radicalista republicano. La identidad... ¿y tú me lo preguntas? Bueno, dejándonos de bromas, la identidad se puede entender de muchas maneras, claro. Es un término polisémico, como libertad. Pero cuando tenemos que tratar con este tipo de términos, lo mejor o lo usual es ponerles un determinante detrás, acotarlos un poco que se dice. Y así hablamos de identidad política, del mismo modo que decimos libertad política.

Hay una identidad sustancial a todo individuo, que se la da su nacimiento, su familia, sus amigos, su entorno, sus vivencias, sus recuerdos, la educación que recibe, etc., etc., etc. Bien. En esa identidad individual, digamos, hay rasgos, hay aspectos absolutamente inintercambiables para un individuo. Podemos pensar que para que exista alguien individualmente considerado tendríamos que acudir a gentes que han tenido trayectorias azarosas, poco corrientes, con padres de diferentes países o nacionalidades, que vivieron aquí y allá, que absorbieron la cultura e incluso los idiomas de diferentes sitios, en fin. Pero también podríamos agrupar a estos individuos en el conjunto “cosmopolitas” y ya no nos resultarían tan singularizados, ¿no? Y del mismo modo también hay gentes aparentemente muy similares, porque siempre vivieron en un mismo entorno, porque tuvieron experiencias similares, orígenes similares, educación similar, pero entre las que, si quisiéramos, o si pudiéramos, podríamos identificar a las gentes individualmente consideradas, por su identidad individual que se dice, perlas individuales entre el marasmo colectivo circundante, gente sobresaliente por la razón que sea, que vive anónimamente, desapercibida, haciendo de su vida una sorpresa permanente, gozando con lo que tiene, experimentando la forma de encontrar, cada día, la verdadera felicidad. Qué sé yo.

Ahora bien, cuando aquí hablamos de identidad, fundamentalmente hablamos de identidad política. Hay una relación evidente entre identidad individual e identidad política. La identidad política siempre, siempre, siempre procede de la identidad individual. Los grandes próceres de los movimientos nacionalistas eran gentes que, por su identidad individual, suponían el ejemplo a seguir por quienes se sumaran a su carro identitario: reunían todas las condiciones que exigían como propias y verdaderas para ser vasco, catalán, lo que fuera. Ahora bien, los que les siguieron luego..., bueno, los que les siguieron luego, con el tiempo, podían ser cualquier cosa. Por eso la identidad individual puede ser que no tenga nada que ver con la identidad política: es el caso de muchos maketos y charnegos, que pasan por nacionalistas vascos y catalanes: la portavoz del PNV en el Parlamento vasco ahora mismo se llama Leire Korrales. Evidentemente esta señora no cumpliría lo que Sabino Arana entendía como mujer vasca, emakume abertzale, pero los tiempos cambian, claro.

El colectivo nacionalista se sostiene sobre una identidad política diferenciada de las demás, cuya principal premisa, una vez establecida por el fundador, es rechazar al opresor e independizarse. El colectivo preexistente, España, se sostiene sobre otra identidad política diferente. Ante la aparición de una identidad política alternativa a la suya puede optar por dos vías: sobrellevarla o anularla. La primera vía alargará el camino, la segunda requiere convicción, porque siempre, siempre, siempre el colectivo emergente procede de un fallo gordo del sistema identitario previo que sostenía al colectivo primigenio.

En España, por ir al grano, nunca hubo identidad política propiamente dicha, o, mejor dicho, hubo una identidad política que dejaba al Estado en segundo lugar, porque la Iglesia estaba ahí la primera confiriéndole a los individuos una identidad por encima de todas las demás: ser católico significa primar, por encima de todo, la fidelidad a la Iglesia católica, al Papa, y, con ello, poner por encima de todo la salvación del alma. La Reforma lo que trajo consigo fue desvincular la salvación del alma respecto de la fidelidad al Papa, y de ahí vino la aparición de otra fidelidad diferente, de otra identidad diferente: la identidad estatal, que aquí no la hemos olido prácticamente nunca, hasta Manuel Azaña, el de la foto de arriba.

En España, cuando el liberalismo progresista y el republicanismo quisieron o pudieron desvincularse de la fidelidad a la Iglesia, de la identidad católica, se encontraron con que España estaba sumida en una crisis política y económica sin precedentes que empezó justamente con el Desastre del 98. ¿Y los católicos qué hicieron? Los de País Vasco y Cataluña, en mayoría, se sumaron a los nacionalismos emergentes, porque eran los únicos movimientos políticos que garantizaban no sólo la supervivencia ecónomica sino también la salvación de las almas, respecto de una España que hacía aguas por todas partes. La cosa es compleja, pero seguiremos otro día. ¿Se va aclarando un poco el lío identidad, iglesia, nacionalismo?

Saludos maketos.

PEDRO J. CHACÓN

Dedicado a Radicalista republicano

EMPIEZA EL CORRALITO DE LA PACHECA

Como no os creéis nada de lo que contamos, os van a joder bien jodidos, españoletes. Os hemos avisado de que España se hunde en sus propios vómitos, y nada, a seguir pensando en el fútbol, a encargar unas pizzas y a mirarle el culo a la vecina.

El circo del Presidente en TV1, de ayer mismo, significa, queridos lectores, que ha empezado el lindo juego del sálvese quien pueda. Ese miserable se ha jugado la cara en la tele, con la que está cayendo, porque se prepara algo muy, muy gordo. Gordísimo. Y en Ácratas sabemos lo que es: os lo dijimos claramente el viernes, 23 de enero: ¡Que nos echan del Sistema Monetario Europeo, hostias! ¿Qué más

ZAPATERO LANZA UN SOS A EUROPA Y AMENAZA CON LA NEOPESETA

Vaya, resulta increíble los "hamijos" que tiene Ácratas por esos mundos dejados de la mano de la partitocracia. Desde Moncloa nos han mandado un e-mail que revela algo que ya nos barruntabamos por aquí, puede que el mensaje sea un apócrifo... O algo aún peor: que sea verdad. Júzguen Vds mismos, Zapatero, según nuestro anónimo informante, está reuniéndose con irlandeses y griegos, es probable que los italianos se sumen, para elaborar una estrategia conjunta, ¿alguién digo cisma?, y forzar al BCE a que auxilie a las economías de estos paises con la emisión de bonos especiales -la primera deuda pública paneuropea-, y en caso extremo, gigachutes de inyecciones de líquidez. Zapatero ya ha tenido conversaciones al respecto con Trichet, vía la Comisión Europea (¡viva la independencia institucional!), y les habría dicho que en caso de que el BCE no pueda acudir en ayuda de España, ésta se podrá ver forzada a abandonar el Euro, por desmadre antipatriota.
A nosotros el chivatazo no nos ha sorprendido, como decíamos, es algo que si analizamos fríamente el caso de España nos deja sólo con dos posibilidades para encarar esta depresión económica:

1.- Deflación de salarios y precios, es decir recorte salarial considerable y de las rentas, y por supuesto de los precios de bienes y servicios. Y esto obliga a sacrificar a muchas empresas, básicamente PYMEs, y por tanto muchos puestos de trabajo, los famosos 7 millones de los que ya hablamos aquí. ¿Puede un gobierno soportar un paro del 30% sin que haya una revolución callejera que deje como una diversión de botellón a la griega?. Y si fuera así, ¿cómo se financia un 30% de paro crónico?. Efectivamente, eso no hay país que lo aguante, y menos uno cuyo sistema político y productivo no tiene nada que ofrecer salvo burbujas y corrupción. Por este lado, creemos incluso que nuestro informante se queda corto, es un secreto a voces en Europa que España va a necesitar más que un milagro para salir de esta. Sólo una minoría cree que el BCE tendrá que entrar por el aro o jugársela con el Euro.

2.- La salida del Euro. España no recibe la ayuda europea que ZP está suplicando a estas horas, y la situación llega irremediablemente a la descrita en el punto uno, niveles de paro de un país en guerra y conflictividad social a lo bestia que presionan a España a abandonar un euro antes de que la ahogue definitivamente. Volver a la peseta, la neopeseta, y devaluarla fuertemente para abaratar los precios de nuestros bienes y servicios, incentivar la producción y atraer inversión extranjera por la ventaja de disponer de una mano de obra barata. Esta es la vía natural a la que siempre ha tendido la economía española para recuperar su competitividad. Que las deudas estén en euros, aunque nominadas en neopesetas, supondrá la ruina del Estado, que al igual que el caso argentino, ya está convirtiendo la deuda privada en pública. Esto, claro, no significa la ruina del país, pues todo se traducirá a un cambio de manos de la propiedad de empresas y bancos, de sus amos españoles a sus acreedores alemanes y franceses.Así al final va a resultar que la información es del todo fiable y confiable, pues ¿qué otra salida le queda a España que no sea abandonar el euro si no recibe los chutazos de adrenalina del BCE? Pues amigo anónimo que nos lees, sí que hay una tercera posibilidad, mucho más barata y definitiva: un cambio de Régimen, la instauración de la Democracia, el acabar con el disparate autonómico y con la alianza oligarquica caciquil de los partidos políticos con personajes tan siniestros como Emilio Botín. Eso nos devolvería libre cerca de un 40% del PIB para invertir en las empresas y familias, en nuevos proyectos empresariales sin interferencia de la clase política del Antiguo Régimen. ¿A qué esto no le habría ocurrido jamás a la cúpula del PPSOE?

PEPE

Un saludo con nuestro agradecimiento al amigo troyano de la Moncloa. Y mientras tanto su jefe haciendo el paripé en la tele... cuídate de los Idus de Marzo, presidente!

----------------------ooooo000ooo000ooooo---------------------------

NOTA:

Hoy a las 23:00 horas estará abierto el viejo chat para la vieja guardia ácratas en http://www.digitalwarrior.es

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA CÍVICA PARA LA REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA ESPAÑOLA MEDIANTE LA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 99 DE LA CONSTITUCIÓN DE 1978

Desde hace 30 años, los españoles no tenemos más derecho político que el de acudir a las urnas legislativas a escoger entre listas de partido en las que apenas conocemos a nadie, más allá del candidato a Presidente; en medio de campañas emponzoñadas por el chantaje emocional de la apelación al voto útil, que nos arrastra al bipartidismo galopante.

Luego, tras los mercadeos entre líderes partidarios en los pasillos del Congreso para investir al Presidente del Gobierno, hemos de soportar durante cuatro años la inseparación de los Poderes del Estado, con repugnantes doctrinas judiciales de protección especial a las clases privilegiadas; el poder político único, omnímodo e impune post-franquista; el transfuguismo de diputados corruptos, los escándalos en retorcidas investiduras presidenciales que secuestran la voluntad popular; la proliferación de partidos bisagra sin otro fin que la compraventa de cargos; la sobrevalorada influencia de los partidos nacionalistas, su exigencia de nuevas competencias autonómicas a cambio de la investidura presidencial, que conduce al federalismo imparable; el inconstitucional mandato imperativo del Presidente del Gobierno al Parlamento con sus oportunistas decretos-ley y los subsiguientes rodillos legislativos parlamentarios; y la supeditación del poder político al poder financiero, porque éste lo sustenta de facto a fondo perdido.

La solución a todos estos problemas es imponer la independencia de Poderes del Estado, y se consigue por el sencillo procedimiento de que sea el Pueblo Español el que elija al Presidente del Gobierno en una segunda vuelta en las urnas, en vez del Parlamento.

Los miembros de la Plataforma Cívica para la Modificación del Artículo 99 de la Constitución Española proponemos el siguiente redactado del mismo y exigimos su inmediata aprobación por las Cortes españolas sin tocarle ni una coma. ¡Se acabaron los subterfugios para sostener la partitocracia contra el interés del Pueblo Español!:

99.1.- El Presidente del Gobierno será elegido por el pueblo español una semana después de las elecciones al Congreso en una segunda vuelta electoral, en circunscripción única nacional, entre los candidatos de los dos partidos, federaciones, agrupaciones o coalición de electores, más votados en las elecciones al Congreso. Será designado Presidente electo, por la Junta Electoral Central, el candidato que haya obtenido mayor número de votos populares en esta segunda vuelta. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, cediendo su Acta al primer candidato no electo incluido en la lista electoral en la que aquél hubiere concurrido a las elecciones al Congreso .

99.2. El candidato electo será investido Presidente del Gobierno ante el Rey y con la asistencia del Presidente del Congreso y del Tribunal Supremo. La investidura facultará al Presidente del Gobierno para el ejercicio de la función ejecutiva, en la que actuará con total independencia, limitándose al fiel y exacto cumplimiento de las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, que vinculan y obligan al Poder Ejecutivo sin que éste pueda oponer veto alguno, ni siquiera suspensivo. El Presidente del Gobierno elegirá libremente a los Ministros, que en ningún caso podrán ser miembros del Poder Legislativo o Judicial.”

99.3. Al Gobierno corresponde la potestad reglamentaria. En ningún caso las Cortes Generales podrán delegar en el Gobierno la facultad de dictar normas con rango de Ley. El Congreso, con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, podrá disolver simultáneamente los Poderes Ejecutivo y Legislativo y convocar nuevas elecciones. La misma facultad corresponderá también al Presidente del Gobierno.

99.4.- Los Títulos III, IV, V, VI y VIII se interpretarán de conformidad con el principio de separación e independencia de los Poderes del Estado.

¿Quién se atreverá a negarnos este derecho? ¿Qué partido, qué estamento, qué cúpula de poder se opondrá a que el Pueblo ejerza su soberanía inalienable? Estemos todos bien atentos a sus negativas, sus argucias dialécticas para abortar nuestro derecho. Ningún político que niegue o trate de coartar el Poder Soberano del Pueblo Español para investir de Poder Ejecutivo al Presidente del Gobierno volverá a recoger un solo voto más de los españoles decentes.


PLATAFORMA ARTÍCULO 99

Articulo99.org



POSTDATA: Y, en efecto, este sencillo cambio constitucional soluciona todos los problemas enunciados ut supra. En especial, implica:

1. La desaparición del VOTO ÚTIL en las elecciones al Legislativo, que es una aberración antidemocrática. Ya no servirá para nada. El Jefe del Ejecutivo se elige en la Segunda Vuelta. Cada ciudadano votará en la Elecciones al Legislativo al partido de su real preferencia, no como ahora, que por culpa del voto útil está a punto de desaparecer el PCE. El Parlamento será mucho más plural, y conseguir una mayoría absoluta en el Legislativo será prácticamente imposible.

2. La puesta en su lugar de los nacionalismos y, en general, de todos los partidos que medran como BISAGRAS, concediendo a uno u otro candidato con posibilidades de gobernar sus votos en la investidura. Ya no habrá más investidura de Poder Ejecutivo que la que otorga el Pueblo.

3. El fin del Poder Único, Omnímodo e Impune, porque la independencia de Poderes Ejecutivo y Legislativo se legitima desde las propias urnas. Y cada uno de dichos poderes defenderá su cuota de poder y sus propio intereses. La recelosa vigilancia del Legislativo sobre el Ejecutivo será, al fin, posible.

4. El fin del rodillo parlamentario y de las leyes ad-hoc. Nunca el partido del Ejecutivo tendría mayoría en el Legislativo, por la fragmentación real del voto popular. Las leyes serían discutidas y votadas artículo a artículo, aunque ello fuera más trabajoso. ¡Y que nadie nos venga con la "gobernabilidad" como excusa: porque esconden tras ella su querencia a la corrupción y el consenso! Gobernar es fácil, si se respetan las leyes vigentes, que no son cosa del Gobierno.

5. El fin de la función del Rey como proponedor del Presidente del Gobierno. Su papel sería ya totalmente representativo.

6. El final del federalismo galopante. No habría más transferencias de competencias contra los deseos de los votantes. Porque el Gobierno no debería su investidura a los nacionalistas, sino al Pueblo. Y porque, sin necesidad, nadie transfiere su Poder. Los nacionalistas verán que se les acaba su capacidad de chantaje y se opondrán a esta medida. Pero ¿cómo van a justificar su oposición a que sea el Pueblo el que invista de poder? ¿Cómo?

7. El fin del transfuguismo de diputados corruptos. No se darán casos como los de la Comunidad de Madrid, en que dos diputados autonómicos socialistas, corrompidos por la derecha, votaron contra la investidura de su propio candidato.

8. El fin de los escandalosos gobiernos de coalición que apartan del poder al partido más votado, como en Galicia, Canarias, Baleares y Cataluña. Será el Pueblo el que decida, no los cárteles de usurpadores de la voluntad popular.

9. La petición popular de este cambio constitucional no puede ser rechazada por los partidos políticos sin que se patentice que lo único que les importa realmente es la defensa de sus intereses como casta. No pueden negarse a ceder la investidura del Presidente del Ejecutivo al Pueblo, porque perderían toda su legitimidad como supuestos representantes del propio Pueblo Español.

10. Las urnas separadas para Legislativo y Ejecutivo también debilitarán la disciplina de voto actual —o mandato imperativo, que es inconstitucional, por cierto—, ya que los ciudadanos empezarán a fijarse en la actuación concreta de los representantes de su circunscripción provincial en el Parlamento por un lado, y en el Presidente del Gobierno por otro. Los partidos grandes, al perder la baza de la elección encubierta del Presidente en las elecciones, tendrían que empezar a amoldarse a las distintas circunscripciones, moviendo a sus parlamentarios por los medios provinciales, hablando de la defensa de la provincia, incluso permitiéndoles oponerse a algunas leyes que en otras provincias deberán apoyar.

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XIX: Libertad política e identidad

La Constitución española de 1812 se promulgó en el Oratorio
de San Felipe Neri (Cádiz) el día de San José (19 de marzo)

He percibido, de anteriores entradas y comentarios a las entradas, cierto confusionismo, incluso cierta ofuscación conceptual en algunos participantes en este blog y visitantes, en cuanto a la relación entre identidad y libertad política. Creo que merece la pena contrastar un momento ambos conceptos y ver qué ocurre entre ellos.

Aquí hay quien piensa que lo primero es la libertad política. Que lo demás vendrá dado por añadidura, una vez conseguida la pieza principal. Sería algo así como la mano invisible de Adam Smith, que vendría a regular el mercado como por ensalmo con la única y aparentemente facilísima condición de que cada uno se deje llevar por su propio interés personal. Sólo que en este caso sería al revés: la libertad política vendría a eclosionar con la sola condición de que cada uno se deje llevar por el interés común, por el bien de todos, que se dice, algo sustancialmente más dificil de conseguir que la libertad de mercado, me malicio.

La libertad política la comprenderíamos, de acuerdo con lo que en este blog se ha venido diciendo, como una cualidad más de la libertad en sí misma considerada, esto es, la libertad que ya posee el individuo en su estado natural, tal como la establecieron los grandes filósofos del Derecho natural racionalista clásico, que dieron lugar a la conocida teoría del contrato como origen de toda sociedad política: la libertad política sería el procedimiento por medio del cual los individuos conservan o garantizan su libertad primigenia una vez que han decidido organizarse en un Estado. Y esa forma o procedimiento se vería sustanciado a través, fundamentalmente, de dos pilares básicos de la democracia como son: uno, la representatividad política (vía sufragio universal, sistema de partidos democráticos, ley electoral, conformación de distritos, etc.) y, dos, la separación de poderes (básicamente entendido como que el poder ejecutivo pierda su hegemonía actual, de modo que el legislativo legisle sin interferencias, mandatos imperativos o disciplinas de voto, y de modo que el judicial deje de verse interferido también por el ejecutivo, en forma de elección del Tribunal Constitucional, magistrados del Tribunal Supremo y órganos directivos del Consejo General del Poder Judicial).

Pues bien, yo planteo que sin una consideración previa de lo que yo entiendo por identidad no hay libertad política que valga. Y me explico. Todos los mecanismos que pueden garantizar la libertad del individuo, aun viviendo en un Estado político (representatividad y división de poderes) sólo pueden funcionar si previamente hay un consenso en cuanto a qué individuos formamos dicho Estado político. En cambio, si hay colectivos humanos, organizados en partidos políticos, que cuestionan los límites territoriales de ese Estado político o que cuestionan las condiciones que los individuos deben cumplir, en cuanto a fidelidad a un colectivo previo, lealtad a un colectivo previo o en cuanto a cuestionamiento de ese colectivo previo, entonces o una de dos:

* o pensamos, como hay quien piensa aquí, que la libertad política tiene que tirar para adelante con lo que hay, y en la creencia de que esos individuos y colectivos se anularán o quedarán reducidos a anécdota si la libertad política funciona como tiene que funcionar

* o pensamos, como pienso yo, que quien de antemano no se considera perteneciente al colectivo previo no utilizará nunca la libertad política que se le ofrece y el sistema de representatividad y de división de poderes impecable que se le ofrece para ser leal y ser fiel al colectivo humano y político en el que vive, sino que más bien todo lo contrario: utilizará la libertad política para horadar las bases políticas del sistema que se le ofrece, para boicotearlo siempre que pueda, para poner palos en las ruedas a la mínima ocasión que se le presente y siempre actuará en la creencia de que el colectivo en el que vive es imperfecto, indeseado e indeseable porque no es “su” colectivo.

Este es el problema que veo yo entre identidad y libertad política. Y esta desintonía entre identidad y libertad política en España tiene unos orígenes muy claros:

En España la libertad política sólo empezó a funcionar muy imperfectamente con las Cortes de Cádiz. Y digo muy imperfectamente, como saben los estudiosos del constitucionalismo, mucho más expertos que yo, porque allí se ponía una condición sine qua non para el Estado político que se fundaba: la Religión Católica sería la única y exclusiva del Estado por siempre jamás (artículo 12). Cuando el constitucionalismo significaba ya (en Estados Unidos y en Francia) la incorporación de la ciudadanía a una identidad laica y estatal, en España seguíamos mirando al Papa para ver cuál era su última palabra. Y entonces la ciudadanía española, por muy liberal que fuese, con ese artículo 12 cogida por el talón, nunca podría adquirir la libertad de conciencia que significaba pensar y actuar por sí misma y en función de los intereses de su propio Estado. La fidelidad política, la lealtad, la identidad en definitiva, seguía condicionada por la Iglesia. Y así siguió en España hasta prácticamente hoy. Este aspecto no lo veo yo considerado en la obra de don Antonio García-Trevijano, y me gustaría que Lluviaen, por ejemplo, que la conoce bien, me indicara dónde la trata.

Porque de esta cuestión (relaciones Iglesia-Estado en España) derivan, nada menos, que las guerras carlistas, la desestructuración política de España en el siglo XIX y su sangría económica en guerras y pronunciamientos. Por no hablar del teocratismo originario del nacionalismo vasco (el catalán en esto fue menos reaccionario pero también tiene su ramalazo). No estoy diciendo con esto, como piensan los nacionalistas tan cómodamente, que el nacionalismo procede del carlismo (no se lo creen ni ellos, es más, ellos rechazan su relación con el carlismo, les ofende pensar que sus ancestros defendieran las opciones de una alternativa al trono español). El nacionalismo, ya he explicado aquí mogollón de veces que procede de la exclusión racial de los inmigrantes españoles que fueron a esos territorios. El teocratismo y la intransigencia religiosa del nacionalismo vasco, en este sentido ahora considerado, no fue sino el salvavidas que se procuró el colectivo más reaccionario del País Vasco (con la comprensión de gran parte del clero de dentro y de fuera) para garantizarse la salvación eterna, visto que el carlismo (anterior banderín de enganche) se estaba secularizando ya peligrosamente.

Saludos maketos.

Dedicado a Lluviaen

SOBRAN 7 MILLONES DE TRABAJADORES

El recorte va a ser brutal. Al calor de la burbuja y del crédito fácil, España aumentó su población activa en 7 millones, ahí aparece claramente en el gráfico. Con el fin de la década loca , esos 7 millones, los que van camino del paro y otros que buscan trabajo, jamás volverán a tener una segunda oportunidad en la economía legal española. Su única esperanza será el acabar sus días trabajando en negro, dedicarse a la delincuencia o terminar engrosando el contigente de una población reclusa en vertiginoso ascenso.

La imprevisión de estos gobernantes es palmaria, pero más abyecta es la mentira que propalan, sabiendo la verdad, manejando estos datos, que nosotros hemos sacado del INE y representado en este gráfica. Nos vamos hacia un 30% de paro en 2010, que sólo bajará por efecto estadístico de la disminución de la población activa: habrá inmigrantes que retornen, españolitos que malvivirán de la economía sumergida o emigraran, mujeres que regresarán a casa de sus padres o a ser esposas y madres 24 horas, lo siento Aido!. Pasaremos con el tiempo de una población activa de los 23 millones actuales a los 16 millones de 1998, la que teníamos antes de la burbuja, la que corresponde a una economía como la española, con una estructura económica de país cuasi-tercermundista basada en servicios de bajo valor anadido y nula innovación, sin el crédito para dar lugar a la especulación salvaje que infló sus cifras macroeconómicas.

Como será la realidad social y política de un país con un 30% de paro?. Aceptará el españolito endeudado, con salario recortado en un 25%; los más afortunados, tal panorama social involutivo propio de los 70?. Están esperando a que se lo digan los políticos?.

PEPE FERNÁNDEZ

----------0000000ooooooo0000000-----------

Por cierto, muchaS gracias por vuestros comentarios, los críticos y los de apoyo. Preguntáis qué alternativa hay? Pues mirad, esto es bastante simple, si permanecemos dentro del euro: paro del 30%, deflación de precios y salarios y... una subida de impuestos bestial para mantener a la partitocracia y sus enchufadetes. La otra sería salirse del euro,es decir devaluar la neopeseta , recuperar la competitividad pérdida y cómo no, mantener con ello el negocio de banqueros y políticos exprimidos con una deuda en euros pero nominada en neopesetas. Alguién dá más? pues aquí al lado lo tenéis, el artículo 99 de la constitucíón, el FINAL CUT: tened en cuenta que este es el primer paso necesario para empezar a soltar lastre, librarnos de la tiranía de esta oligarquía totalitaria en lo político y económico que literalmente nos está arruinando el país para varias generaciones. Qué interés tenemos nosotros? no pertenecemos ni queremos pertenecer a ningún partido político, vivimos la mayoría de los que escribimos aquí trabajando como ingenieros y sacamos algo de tiempo para esto, para ser libres, ese es nuestro interés, conquistar la libertad política, ser hombres libres y no los subditos de Botín y la madre que parió al rey sus Monarquía de cúpulas de partidos políticos. La libertad política o es de todos o no es nadie, y por eso tiene que estar en la Constitución, una Constitución hecha por We, the people of Spain. Necesariamente la solución económica necesita de la política, de un cambio de Régimen.

Salud y República Constitucional.

EL "MODERNO" USO ALTERNATIVO DEL DERECHO. (I)

1. LA DOCTRINA G. P. B. I. L (1)

El llamado uso alternativo del derecho, fue el movimiento de un grupo de juristas italianos, en la Italia de los 70, de orientación izquierdista (se ha dicho por sus detractores del ámbito conservador, que eran marxistas, pero no todos sus integrantes lo eran, aunque si muchos de ellos). Preconizaba un cambio del sistema jurídico, una nueva forma de hacer el derecho, una interpretación y aplicación alternativa, distinta de la tradicional conservadora. A juicio de éstos juristas “alternativos” la práctica judicial largamente consolidada tras el “Code” napoleónico, era la de unos jueces, fiscales y en general, profesionales del derecho, que pese a un aparente apoliticismo y neutralidad, en realidad siempre habían servido los intereses de la clase dominante.

Ante la emergencia y auge de la nueva clase mucho más numerosa de los trabajadores y en general las capas mas desfavorecidas de la población, los jueces y juristas de orientación progresista, sostenían que había que ir a una formulación del derecho que tuviera en cuenta la nueva y cambiante realidad social. frente a la anquilosada práctica tradicional y conservadora del antiguo “stato quo”por lo que pretendieron orientar el derecho en en sentido progresista y constitucional.

La Constitución italiana de 1947 (vigente desde 1 de enero de 1948), debía aplicarse directamente en todos los casos posibles, frente a la resistencia de los juristas conservadores que solo la contemplaban como inspiradora del nuevo ordenamiento jurídico, pero sin efecto normativo de aplicación inmediata.

Este movimiento de juristas, lógicamente tuvo también influencia en España sobre todo en las postrimerías del franquismo, durante la década de los 70 y primeros 80. Frente a la postura profundamente conservadora de muchos jueces y magistrados procedentes del régimen de la dictadura, en el grupo de Jueces para la Democracia, muchos de sus miembros sostenían las tesis “alternativistas”, propugnando un cambio progresista, no como han dicho sus detractores mediante la interpretación y aplicación ad hoc, de las normas, según la conveniencia de su interpretación del caso concreto, si no como una crítica a las existentes al adquirir conciencia de la fosilización del sistema jurídico, históricamente superado por la cambiante y nueva realidad en que había de ser aplicado, mientras los juristas “tradicionales”, seguían sin querer asumir los fenómenos que una nueva etapa de desarrollo político y social requería.

Los auténticos “alternativistas”, querían utilizar el derecho con una significación nueva y opuesta a la tradicional . Se sitúan en una perspectiva que pretende superar la falsa neutralidad política del derecho así como su instrumentalización partidista.El magistrado Perfecto Andrés Ibáñez, próximo a ésta corriente en el ámbito español, señala críticamente la aparente apoliticidad y neutralidad de los juristas conservadores. En su artículo, ¿DESMEMORIA O IMPOSTURA? (Un torpe uso del “uso alternativo del derecho”), Rescata ésta “perla” de un ilustre representante en aquel tiempo, de la corriente tradicional, el Magistrado de la Sala segunda, del Tribunal Supremo, Sr. Vivas Marzal, que en una entrevista en el diario Línea, de Murcia el 25 de octubre de 1976, a preguntas del periodista sobre su actitud ante la transición democrática que parecía iniciarse, responde: “Nosotros en el Tribunal Supremo estimamos que los magistrados no podemos tener otra intervención en política que la de emitir nuestro voto, como dice la Ley Orgánica. Cuando en España no había más que una política, muchos de nosotros la hemos servido incluso con entusiasmo. Pero en el momento en que en España haya varias políticas, la obligación de los tribunales es mantenerse neutrales, aplicar e interpretar las leyes, como dice nuestra Ley Orgánica.

“Maravilloso” apoliticismo que sirve con entusiasmo UNA política, la de la dictadura, y luego se refugia en la “neutralidad” de una Ley Orgánica tan poco neutra como aquella que aún estaba vigente y procedía de cuando solo había UNA política. GRANDE y LIBRE, hubiera debido añadir.En definitiva podríamos decir que los alternativistas “serios”, pretendieron mas bien con escaso éxito, un cambio del sistema jurídico en sentido progresista, que impidiera la preponderancia absoluta de normas, su interpretación y aplicación conforme a los intereses de los poderosos, ya sean políticos, empresarios, banqueros, etc,. Un derecho que en expresión de Kelsen, es entre otras cosas, “...un conjunto de normas que organiza la violencia y tiene como función el control de los dominados por parte de los dominadores que son los políticos y las clases dominantes”.

Frente a esto, el “uso alternativo”, debería dirigirse a la protección de los nuevos grupos sociales emergentes que reclaman otra forma de hacer, interpretar y aplicar el derecho. Una forma que tienda a liberarles de la eterna y odiosa enajenación y dominación.

(Continuará.....)

PATALETE


(1) G. P.B.I.L.: González, Polanco, Botín, Ibarretxe, López...

DE MANIRROTOS A ROÑOSOS

España entera, con un Zapatero sonriente en cabeza de la manifestación, anda mendigando pasta por toda Europa con menos éxito que una show-girl en Chueca. Porque los europeos no se fían de nosotros. Nunca se han fiado. Y como no podemos hacer lo que hemos hecho tras otras juergas flamencas, devaluar la

EL DESENLADRILLAMIENTO DE ESPAÑA

La economía española se está desenladrillando a toda hostia. ¿Qué cómo lo sabemos? Pues porque nos leemos lo que vosotros no os leéis, ni falta que os hace, que para eso estamos aquí: O sea, que nos tragamos unos peñazos como las Estadísticas del Colegio Oficial de Registradores de la Propiedad, que se confeccionan desde las 926 oficinas registrales y con una base de datos de más de dos millones de transacciones. Vamos a haceros un resumen de las 52 páginas del último informe trimestral al que se puede tener acceso, que es el del tercer trimestre de 2008.

Esta decorativa gráfica muestra la caída de ventas interanuales, trimestre a trimestre, desde que la burbuja inmobiliaria tocó techo en el primero de 2006, con algo más de un millón de viviendas vendidas, más de 400.000 de ellas, nuevas. La caída de ventas empezó en cuanto estalló la tormenta de las sub-prime en EEUU, cuando todos los que no eran tontos de remate, se retiraron del mercado especulativo del ladrillo. Y en tres años, el número de viviendas vendidas interanual ha caído un 40%. Es mucho, pero más si tenemos en cuenta que esa caída se está acelerando vertiginosamente en el último año y medio. Especialmente, en los últimos doce meses, las transacciones de viviendas han retrocedido un 26% en número, aunque se hayan vendido un total interanual de 610.000 viviendas entre nuevas y usadas. Con la desaceleración que lleva el sector, el número de ventas será CERO dentro de año y medio, para finales de 2010. Es lo que hay, porque esto no lo para ni Dios.

Por cierto: vender una vivienda usada está jodidamente difícil, quitároslo de la cabeza, como no sea asumiendo una pérdida neta en el trato. Porque, hablando de precios, habéis de saber algo de lo que ni el Súper-Ministro Solbes, ni el Instituto Nacional de Estadística, ni siquiera el propio Colegio de Registradores puede deciros: que ha desaparecido como por ensalmo el dinero negro de las transacciones, y eso significa una bajada de precio de un 20% de media. ¡Sí, sí, que la gente soltaba, aparte de la hipotequita, un pastón en dinero que nunca se contabilizaba en esos estamentos ni en la contabilidad del promotor! Esa “bajada de precio” se une al 5% de bajada media oficial del metro cuadrado en venta. Total, que la vivenda costaba a finales de setiembre, por metro cuadrado, un 25% menos que en septiembre de 2007.

La comunidad autónoma más afectada es Cataluña y, especialmente, en las ventas de segundas residencias de costa. ¡Mira por dónde, si tenéis algunos ahorrillos, pronto podréis compraros un apartamentito en la Costa Brava a un precio verdaderamente razonable! Ya era hora de que vuestra angustiosa espera —¿Os acordáis? Era eso de: "¿Va estallar la burbuja de una vez por todas, o va a seguir esto subiendo indefinidamente?"— tuviera resultados positivos.

La bajada de precios es el efecto secundario del cerrojo crediticio de cajas y bancos (el principal es que el número de ventas cae vertiginosamente), más pendientes de cómo devolver los principales de las emisiones de deuda que les van venciendo, que de cumplir con su función social. El desapalancamiento es brutal, con los demoledores efectos que todos conocemos: cada día se produce la noticia de que una importante empresa echa el cierre o presenta un expediente de regulación de empleo.

De modo que nuestro pronóstico es que la vivienda seguirá bajando, tanto en precio por metro cuadrado como en número de transacciones. A todos los que tenéis unos ahorrillos para compraros un techo bajo el que vivir con vuestras familias os recomendamos que esperéis, que lo peor aún no ha llegado, y que estéis muy atentos a los chollos que se les van a poner al alcance de los dientes.

¡Buena suerte!


FÉLIX UDIVARRI

NOTA: Para que entendáis la monstruosidad del crecimiento burbujero inmobiliario español, observad este multigráfico en el que podéis ir viendo la comparativa entre las viviendas iniciadas en España y en otros 10 países de Europa, desde el año 1997 hasta el 2006. ¡Increíble! ¡Alucinante! ¡Los españoles estamos locos como chotas! (Gracias a Casas Tristes , y a Burbuja.info —foro absolutamente recomendable— por el gráfico).

GESTIONAR EL ODIO

Podrán adornarlo de tan bellas palabras como quieran: servicio público, expresión de la ciudadanía, instrumento de la convivencia, pero según lo entiendo yo el papel principal de los políticos es bien claro: gestionar el odio. Hablo de los políticos profesionales, de aquellos que se integran en la estructura de un partido, de los que hacen carrera en la moqueta, la subvención y el despacho. Sonríen y hacen la V de la victoria cuando resultan elegidos, y prometen para el electorado, “que nos ha otorgado su confianza”, un futuro prometedor donde las injusticias se vean superadas y reine la paz y la concordia. Ese es el discurso establecido. Y sin embargo…

En 1984, la novela de George Orwell donde se describe una sociedad totalitaria dirigida por El Partido, en la que los seres humanos son utilizados como simples piezas de un engranaje gigantesco, se nos habla de cómo, cada día, los pobladores de ese mundo asfixiante han de interrumpir sus tareas para concentrarse en “los dos minutos de odio”. Durante ciento veinte segundos, y bajo la mirada implacable del Gran Hermano, los habitantes de Oceanía se disponen frente a una pantalla y son bombardeados por imágenes de aquellos personajes calificados como traidores y de aquel país contra el que en ese momento se encuentren en guerra. A la vista de aquellos seres despreciables y aquellos paisajes repugnantes, los habitantes de Oceanía experimentan un odio cerval, una furia absoluta, prorrumpen en gritos y cierran los puños con rabia. Después de experimentar lo cual, cuando cesan las imágenes, se sienten confortados por vivir en la sociedad en la que viven, una sociedad enemiga de toda esa iniquidad.

Retornan entonces a sus obligaciones satisfechos y tranquilos.

Más que la represión directa o más que la propaganda, son sin duda esos dos minutos diarios de odio los que mantienen cohesionada a la sociedad de 1984.

En mi opinión, es ahí también donde más profundo y clarividente se muestra el escritor. Lo que más aterroriza de la novela de Orwell es precisamente esa manera en que el Estado ha conseguido apropiarse de uno de los sentimientos primigenios e instintivos del ser humano y el modo en que lo dispensa en calculadas dosis a favor de sus intereses. Seguramente pueda vivirse sin amor y sin ternura, piensa uno al leer estas páginas, pero cuando a un hombre le confiscan su rabia le han alienado por completo y ya no es sino una herramienta.

Cuando miro a mi alrededor, cada vez encuentro más parecidos con la novela de Orwell, y uno de los más llamativos es ese empleo del odio para moldear la sociedad. Aquí es imprescindible que aclare que no me estoy refiriendo a la bondad o maldad de los objetivos que se persiguen con esta administración del odio, sino que hablo del simple mecanismo, del proceso de su embotellamiento y etiquetado, no del contenido.

El hombre necesita odiar. Seguramente es consustancial a su ser. La vida de los seres humanos, en el común de los casos, es una continua frustración y precisa de otro ser humano, un pueblo, una bandera, algo, en lo que sublimar ese sentimiento hostil. La tarea de los políticos (o una de sus tareas, pero seguramente la primordial) es aglutinar y enfocar ese odio hacia un enemigo y, de tal manera, mantener unido al grupo. Y así mismo es su función sustituir a un enemigo por otro cuando los intereses o las circunstancias lo exijan. Fueron los infieles, los paganos, los izquierdistas, los comunistas y otros muchos grupos en otro tiempo los que catalizaron ese odio. Han sido en general los Estados Unidos y en concreto Bush (no digo, insisto, que sin total merecimiento) hasta hace unos días; hoy, que con el (supuesto) cambio de política la Casa Blanca se ha apartado del centro de la diana, en un tiempo sorprendente, en unos días, el odio generalizado se ha desplazado hacia Israel (repito, insisto, en lo del merecimiento y en que me limito a describir la mecánica).

Pero también es cierto que ese odio debe ser racionado. Dos minutos diarios, por ejemplo, y una semana al año no es mala medida. La tarea de los políticos es controlar, regular, gestionar ese odio de manera que no pueda exacerbarse demasiado, expandirse por la masa y escapar a todo control, como algunas veces en la Historia, cuando ha estado en manos de políticos sin experiencia, ha ocurrido. Conocer dónde está el borde del precipicio y llevar a la masa hasta ese punto sin que acabe por despeñarse. Las manos en las riendas porque en cualquier momento, quizás, haga falta hacerlo retroceder.

MIGUEL BAQUERO
Escritor

DEUDA ESPAÑOLA

Las previsiones económicas del Gobierno han sido desmentidas por la Comisión Europea. Ésta augura que el PIB español caerá en 2009 un 2%, y que también habrá recesión en 2010 con una tasa de paro que alcanzará el 19% de la población activa. Aparte del hundimiento de la construcción, los datos económicos de noviembre confirman la caída en picado de la producción industrial, con un descenso interanual del 15’1% frente al 7’7 de la Eurozona; la cifra de negocios en el sector servicios bajó un 14’6%, e incluso el turismo acusa un descenso en 2008 entre el 2% y el 2´5%. Con un ritmo pavoroso de destrucción laboral, en España se está produciendo el mayor aumento del paro de toda la UE y del resto de las economías más desarrolladas del planeta.

Además, la agencia de calificación crediticia, Standard & Poor´s, ha rebajado la calidad de nuestra deuda pública (España es el primer país en perder la triple A desde 2001, año en el que Japón atravesaba una crisis financiera). Esta pérdida de rating elevará los costes de una economía española, que, según la citada agencia, “sufrirá una aguda corrección” por la dificultad de obtener el flujo de capital necesario para financiar sus desequilibrios a un tipo de interés “atractivo”.

Al mismo tiempo que los Estados de la UE llevan a cabo una emisión masiva de deuda pública con el fin de rescatar sus respectivas economías, se están acentuando los diferenciales de los tipos de interés entre los bonos de los distintos países; así el que existe entre la deuda de España y Alemania aumentó un máximo de 122 puntos en los bonos a diez años: el diferencial con el Bund alemán refleja la prima de riesgo por invertir aquí.

La Standard & Poor´s señala que el desplome de la demanda interna en un país sin independencia monetaria, no podrá ser compensado por la exportación al no existir la posibilidad de devaluar la divisa, y que la única solución será acometer un largo proceso de reducción de la deuda (“desapalancamiento”) de los agentes económicos, así como una fuerte expansión del déficit público. A pesar de todo, “creemos que las posibilidades de tocar fondo en 2009 son claras”, arguye Pedro Solbes.

BASILIO AGUILAR
Diario de la RC

PARLAMENTO TOTALITARIO

Dictadura y totalitarismo no expresan un mismo tipo de dominación de la Sociedad por el Estado. La dictadura, personal o de partido único, se define por el monopolio del poder estatal y, en consecuencia, por la prohibición de la política, en tanto que competición abierta entre fracciones de la sociedad para la conquista y conservación del poder en el Estado. El totalitarismo no se limita a suprimir, como la dictadura, la libertad de acción política. Borra, además, las fronteras entre lo privado y lo público. La dictadura de Franco no fue totalitaria. Respetó lo esencial del derecho civil: familia, propiedad y contratación, salvo en la esfera laboral.

El Estado de Partidos creó un nuevo tipo de dominación, un oligopolio del poder estatal entre varios partidos, financiados por el Estado y convertidos en órganos del mismo. Además de mantener la imposibilidad de controlar al gobierno, como en la dictadura, este Régimen oligárquico dio paso libre al poder totalitario del ejecutivo sobre la sociedad, mediante la sindicación estatal de las organizaciones obreras, la jefatura de jueces, Magistrados y un tribunal superior (TC), y la soberanía de un Parlamento inferior que ignora los límites del parlamentarismo. Según los postulados básicos de la ciencia política, este Régimen es una oligarquía totalitaria, por turnos de partido. La pirámide totalitaria la componen: el partido estatal gobernante, su parlamento, su TC, sus magistrados, su televisión, los sindicatos estatales, los partidos estatales de oposición formal y los partidos estatales autonómicos. La sujeta, un Rey acomodaticio. La sostiene, la mentira de la sociedad mediática, incluida la docente, de que esto es la democracia. La financia, la especulación de la burbuja financiera. La alimenta, el mundo profesional metido en la burbuja inmobiliaria. La legitima, la masa de votantes que ratifican listas de partido sin elegir a sus representantes.

Para quien dude del rigor científico y realista de este análisis no hay que recordar los parlamentos autonómicos que, en España, inventan naciones. Bastarán los ejemplos actuales de totalitarismo parlamentario. Sin que ningún partido se oponga, el PSOE pretende que rindan cuentas en el Congreso: 1. El Presidente del CGPJ, sobre el caso Tirado. 2. El Presidente de Iberia, sobre el caos de Barajas. 3. Las cinco Asociaciones judiciales, sobre su amenaza de huelga. 4. Seis Presidentes de Bancos y Cajas de Ahorro, sobre su retraso en el flujo de liquidez a la economía. Es decir, todo lo público y lo más potente de lo privado en el puño de un partido.

ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE
Diario de la República Constitucional

EL VERDADERO DISCURSO DE OBAMA

Americanos:

No es que sea soberbio, sino que YO soy el elegido de Dios. Good bye, Bush, mírame bien, que te voy a dejar pequeño. Porque yo soy el rey del maquillaje: ¡con decirte que, en realidad, no soy negro, sino indonesio!

Espero, americanos, que sigáis siendo tan crédulos como siempre habéis demostrado ser. Mis amigos, los banqueros judíos, os han robado hasta la camisa, pero eso es bueno. Como estamos en crisis, apoyándome en el lobby sionista liberal que financió mi campaña, Rothschild, a través de Soros, seguiremos con todas las guerras necesarias, dando uranio empobrecido en forma de balas a cambio de oro negro, bajo el pretexto de una guerra contra el terrorismo que sé que es un camelo, pero que

Y MIENTRAS EL NEGRITO LARGABA VACUIDADES...

Mientras los españoles perdían el tiempo atendiendo al intencionadamente ambiguo discurso del nuevo Presidente norteamericano, Barack Obama —como capullos, siempre lo mismo, poniendo las neuronas en la mediática de la caja tonta, ¡como si el nuevo Presidente del Imperio fuera a hacer otra cosa que no sea atender los intereses de quienes financiaron su campaña electoral, que son los mismos que financiaron la de su adversario, McCain, el de las patatas fritas!—, el Financial Times nos advertía que España es el primer país del mundo que pierde el rating de triple A desde que le sucediera a Japón, en

¡A LAS BARRICADAS!

Apreciados ácratas insumisos:

Los textos aportados por todos vosotros en el artículo anterior son excelentes y de un valor incalculable. Todos van a ser tenidos muy en cuenta, en especial, las aportaciones legales.

Pasamos a la acción directa. Os espero a todos en el Foro para elaborar los textos definitivos y la web de la plataforma Ciudadana para la Modificación del Artículo 99 de la Constitución Española. Estaré, en los próximos días, siempre ahí, alrededor de las 11 de la noche, para emular un chat en directo. Pero la ventaja de un foro es que los textos permanencen para ser analizados en todo momento. Escribid cuando y cuanto queráis.

¡Salud y Acracia, mientras no haya Democracia!

MESS

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XVIII: ¿Acabará el patriotismo republicano con los nacionalismos en España?

Mi respuesta, evidentemente, es no. Por mucho que hagamos distritos de cien mil habitantes aproximadamente, en los que salga un candidato al que se haga responsable político de la comunidad que lo ha elegido y todo lo que queráis. Es más, ese candidato, si es nacionalista, ¿cómo representará a los que no son nacionalistas en su distrito?, o dicho de otro modo ¿cómo los que no son nacionalistas en su distrito se sentirán representados por él? Que alguien de por aquí (o de por allá) me lo explique, por favor.

No nos engañemos, queridos amigos. En España, con la crisis del 98, se vino abajo la posibilidad de una colectividad de ciudadanos responsables, virtuosos y cívicos y lo que surgió fue una especie de patio de Monipodio donde cada uno va a lo suyo, y en algunos territorios, como Cataluña y el País Vasco, colectivos enteros que van “a lo nuestro”.

Las operaciones de ingeniería política que se están proponiendo por aquí, muy loables y muy a tener en cuenta, sólo faltaba, no acaban de darse cuenta que el problema principal que tenemos en España, lo siento, no es de libertad política, sino previo a ese: de sentimiento colectivo de vivir todos en una patria común, en la que todos tenemos que arrimar el hombro cívico para sacar adelante lo que nos incumbe. En lugar de eso, lo que tenemos son los intentos de colectivos enteros para ir arramplando cada vez mayores cuotas de poder con el fin, único y exclusivo, de desvincularse del resto como sea.

El poder político español, si hay algo que se pueda denominar así y que abarque lo que conocemos por Estado español en su totalidad, no ha entendido el problema desde el principio, porque se ha creído el cuento de los nacionalismos, de que necesitaban más libertad, de que se sentían constreñidos en sus libertades nacionales por vivir en un Estado llamado España. Y entonces, ese mismo poder político español, absolutamente ignorante de lo que le estaban pidiendo e irresponsable con las consecuencias que podían acarrear esas peticiones, una vez tenidas en cuenta, ha colaborado generosamente con dichos nacionalismos para ir desmontando el andamiaje de la estructura política estatal que podía permitir hablar de una colectividad de ciudadanos solidarios. En su lugar está surgiendo un reino de taifas de colectividades egoístas y desentendidas del porvenir común del Estado, porque el ejemplo insolidario de Cataluña y País Vasco lo están siguiendo hoy mismo todas las demás llamadas comunidades autónomas españolas. En fin, un auténtico desastre.

Y todo, queridos amigos, no me cansaré de decirlo, empezó con la discriminación por parte de unos vascos y unos catalanes, que por eso mismo se convirtieron a partir de entonces en nacionalistas, hacia unas gentes, los inmigrantes de otras partes de España, que llegaban a sus territorios en oleadas, desde finales del XIX, y luego sobre todo a mediados del XX (como los que aparecen en la foto de arriba) en busca de un porvenir mejor para ellos y para sus familias. Ahí está todo el origen de los nacionalismos en España, sea en el País Vasco, sea en Cataluña: “L’autèntica transformació del catalanisme en un nacionalisme amb tots els ets i uts va tenir lloc en els anys del tombant de segle, entre 1898 i 1901” (28); “El que importa únicament als catalanistes és l’afirmació que hi ha una nació catalana i això vol dir demostrar que els catalans no són espanyols, és a dir, que són radicalment diferents dels «castellans». Més ben dit, diferents no: exactament oposats.” (205) “Com en tots els racismes, en aquest també la pretesa explicació objectiva de les diferències entre dos grups humans per motius racials era un pobre intent de racionalitzar i dignificar una mica l’expressió i l’explotació d’una aversió irracional i, com sol passar en aquests casos, tendia a degenerar-hi ràpidament. Es passava de seguida de la «ciència» a la injúria...” (205) “En això, el catalanisme no se separa de la pauta marcada per tots els altres nacionalismes finiseculars. El racisme els impregna tots, com impregna tota la cultura de l’època...” (196) Estas notas están obtenidas del libro de Joan-Lluis Marfany: La cultura del catalanisme, Barcelona, Empúries, 1996.

Saludos maketos.