PAPÁ ESTADO QUE ESTÁS EN LOS CIELOS

(Especulando en el sistema solidario mundial.)


Venga a nosotros tu reino.

Fue expulsado del estado español. Lo multaron con 3.240 euros. El “crimen” de este senegalés: vender 45 DVD de películas y 147 CD de música. Falsificados todos. Sentencia de un tribunal de Granada. El pasado enero. No fue a prisión. Pero por no tener permiso de residencia.

Mientras, la aseguradora AIG se fue arruinando. En Estados Unidos. Sus ejecutivos derrocharon miles de dólares. En lujos y placer. Directivos de Freddie Mac. Otra empresa quebrada. Cabildearon a consultores republicanos. Querían frenar una propuesta de ley. Una que imponía mecanismos de supervisión a sus “negocios”. No tiene permiso de residencia. El senegalés. Los encorbatados sí. La justicia está enladrillada, ¿quién la desenladrillará? el desenladrillador que la desenladrille, buen desenladrillador será.


Perdona nuestras deudas.

El plan de rescate de algunos países de la UE sobrepasa los 2,39 billones de dólares (1,9 billones de euros). Con ese capital y si es necesario, los estados podrán comprar participaciones en bancos, garantizar los préstamos entre las entidades y adquirir activos. En la otra orilla del charco, el plan de rescate presentado por George Bush alcanzaría la cifra de 700.000 millones de dólares. Sin embargo, el gobierno norteamericano ya ha invertido 765.000 millones de dólares distribuidos de la siguiente forma: 150.000 en devolución de impuestos para fomentar el consumo, 300.000 para créditos hipotecarios blandos, 200.000 en la quiebra de las agencias hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, y 115.000 en la nacionalización de ciertas empresas como la aseguradora AIG, que supuestamente serán recuperados con la venta de sus activos.

Dinero utilizado en USA para afrontar la crisis: 765.000 millones de dólares. Dinero público para futuros rescates en USA: 700.000 millones de dólares. Dinero público para futuros rescates en la UE: 2,39 billones de dólares. Total: 3,85 billones de dólares.


Así como nosotros perdonamos a nuestros deudores.

La cifra total del que podría ser el mayor robo de la historia jamás contado, equivale a la suma del PIB de la India y Turquía en 2007. Multiplica por dos al de Brasil y al de África. Por tres al de México, España o Italia. Por siete al de Argentina. Por diez al de Uruguay.

La deuda externa de los países del sur (mal nombrados subdesarrollados) era de 2,5 billones de dólares a inicios de este milenio. Si el capital dispuesto para salvar bancos, se destinara a salvar países, seguirían sobrando 1,35 billones. En junio de 2005, el G-8 anunciaba una reducción de la deuda para cerca de 40 países fuertemente endeudados, por un monto de 55.000 millones de dólares. Un pequeño frasco de pomada, si se compara con las costosas y enmarañadas operaciones quirúrgicas realizadas al sistema financiero.

1400 millones de personas viven en la extrema pobreza y según la FAO, 923 millones sufren hambre en el mundo (75 más que el año pasado). Para erradicarla, el director de dicho organismo reconoció que hacen falta 30.000 millones de dólares anuales. Sólo logró recaudar 7.500 para cuatro años, arriesgando de esta manera uno de los objetivos del milenio. Comprar comida hasta el 2015 (en los mismos países afectados y no los excedentes de USA), costaría 240.000 millones de dólares (30.000 X 8 años). Seguirían quedando 1,11 billones.

La Ayuda Oficial al Desarrollo del Gobierno Bush sumó 27.500 millones de dólares en 2005. Un 2% de lo empleado en sus planes de salvamento. Todos los países ricos ofrecieron cerca de 100.000 millones de dólares en 2007, pero según la ONU harían falta 18.000 millones más. Se podría abonar dicho incremento en los próximos 10 años -180.000 millones- sin exigir cambios en las políticas internas y se dispondrían aún de 930.000 millones.

Uno de los objetivos del milenio establece que todos los escolares del mundo deben acabar el ciclo de primaria en el año 2015 ¿Una fantasía? Según la Alianza Española Contra la Pobreza, esta meta no se alcanzará en la fecha estipulada. 75 millones de niños y niñas no están escolarizados, gracias en parte a que sus estados gastan más dinero en la deuda externa que en formación. Según dicha Alianza, en el año 2006 los países con rentas bajas recibieron 5.000 millones de dólares de ayuda directa para educación. No obstante, harían falta 6.000 millones más para completar el objetivo. Si se garantizaran hasta el 2015, se precisarían 48.000 millones de dólares (6.000 X 8 años). Restarían 882.000 millones.

2.400 millones de personas no tienen acceso a saneamiento adecuado y más de 1.000 carecen de agua potable. 2 millones de niños y niñas mueren al año por enfermedades que se propagan por el agua sucia y/o instalaciones sanitarias inadecuadas. La ONU calculó en 2001 que se necesitarían 23.000 millones de dólares anuales para proporcionar agua potable y saneamiento a todos los habitantes del planeta, cumpliendo de esta manera otro objetivo del milenio en 2015. Una vez más la estimación no se alcanzaba ya que se dirigían 16.000 millones. Asignar los 7.000 millones anuales que faltan significaría un total de 98.000 millones de dólares (7.000 X 14 años). Todavía constarían 784.000 millones de dólares.

A nivel mundial, en el año 2006 morían 72 niños y niñas menores de 5 años por cada 1.000 nacimientos vivos y entre los años 1990 y 2005, la mortalidad materna apenas disminuyó un 1%. Con estas cifras se está lejos de cumplir uno de los objetivos del milenio. En el mismo año y según la ONU, se canalizó la rácana cifra de 3.500 millones de dólares para mejorar la salud materna, neonatal e infantil. Harían falta 7.000 millones más al año, es decir, 56.000 millones de dólares para los próximos 8. En la alcancía aún repiquetearían 728.000 millones.

Decenas de millones de personas fallecen al año por SIDA, tuberculosis, malaria y otras enfermedades. En 2006 se estimó que la cifra para lograr conseguir el objetivo del milenio en cuanto a la reducción de la mortalidad por estas y otras patologías, debería ser de 20.000 millones de dólares. Huelga decir que no se ha logrado reunir dicha suma. Si se tomara como referencia y se abonara hasta el año 2015, se necesitarían 200.000 millones de dólares (20.000 X 10 años). Aún existirían 528.000 millones para seguir cambiando el mundo.

10 millones de jóvenes mueren al año de neumonía, sarampión y tétanos, según Save The Children. El tratamiento por persona en cada una de estas tres enfermedades costaría 30 céntimos de euro, 15 y 40 respectivamente. Aplicar todos los tratamientos supondría un monto total de 10 millones de dólares. A dólar por niño. Calderilla. Vergonzoso.

A modo general, para avanzar en la consecución de los objetivos del milenio harían falta 150.000 millones de dólares anuales hasta 2010. En septiembre de 2008, en un encuentro celebrado por la ONU en Nueva York, los países desarrollados sólo lograron aportar 16.000 millones. Una broma de mal gusto si se compara con las ingentes cantidades aportadas para lubricar el sistema bancario mundial.

En la Cumbre del Milenio del 2000, se constituyeron una serie de metas a cumplir en el año 2015. Se denominaron objetivos del milenio y la mayoría se han relatado en este artículo.

Posiblemente serían accesibles e incluso se podría aspirar a mucho más, si se empleara de una forma más altruista el dinero público disponible para salvar a bancos corruptos. Probablemente seguiría sobrando dinero que se podría destinar a otros fines. Por ejemplo, para reducir el analfabetismo a la mitad, que según la UNESCO, afectaba a 700 millones de personas en 2005. Dicho objetivo se fijó en el Foro de Dakar y requeriría 26.000 millones de dólares.


No nos dejes caer en la tentación.

El 27 de octubre, rebelion.org publicaba un amplio artículo de Éric Toussaint, sobre las causas de la crisis alimentaria. El autor narraba como el banco belga KBC, inició una campaña publicitaria para animar a la ciudadanía a invertir en seis alimentos básicos. Sus anuncios proclamaban sin pudor alguno: “¡Sacad ventaja del alza de precios de los productos alimentarios!”. Según Toussaint, la publicidad presentaba como una “oportunidad” la “penuria de agua y de tierras agrícolas explotables”, que deriva en “una escasez y una consecuente alza de precios de los productos alimentarios básicos”.

Casual y paradójicamente, ese mismo día, los medios de comunicación informaban en sus páginas de economía que el gobierno belga había decidido inyectar 3.500 millones de euros al KBC. ¿Servirá el capital público para promover y agudizar el hambre a través de la especulación criminal de los terroristas de guante blanco? Y la gran duda que me acongoja tras escribir este artículo ¿Podrá pagar la comida el senegalés expulsado por vender DVD piratas?

VICENT BOIX BORNAY
Escritor, autor de "El parque de las hamacas"

LA QUIEBRA DEL SISTEMA MONETARIO

Dólar de oro de 1903

(Este artículo del Financial Times, publicado en El Confidencial de hoy, es tan acertado, tan revelador, que hemos decidido reproducirlo aquí. Leedlo con atención, porque parece escrito por alguno de nosotros, los ácratas. Ésta es la verdad.)

“Cuando Richard Nixon destruyó en 1971 el Sistema Monetario Internacional de Bretton Woods cerrando la ventana del oro en el Tesoro, decapitó el último vínculo entre dólares y oro. Lo que siguió fue una proliferación en espiral de cada vez más falsos instrumentos de crédito denominados en una divisa devaluada. El ejemplo más evidente y letal de esta locura ha sido el crecimiento del mercado de derivados no regulados, que se ha hinchado hasta alcanzar 600 billones de dólares, el equivalente a casi 100.000 dólares por habitante del planeta.

Bajo el dollar standard de post-Bretton Woods, el crecimiento del crédito propulsó el crecimiento económico. En EE.UU, el ratio de crédito total sobre el producto interior bruto pasó del 150% en 1969 al 350% en 2007. Consumo financiado con crédito y succión de importaciones con un devastador impacto en la balanza comercial norteamericana. En 2006, el déficit por cuenta corriente de EE.UU alcanzó casi 800.000 millones de dólares.

Según el dollar standard inundaba el mundo con dinero falso, la inestabilidad económica se propagó alrededor del globo. La reinversión de los "petrodólares" creó el boom económico en América Latina en los años 70 y a continuación la crisis de deuda del Tercer Mundo en los 80. El superávit comercial de Japón frente a EE.UU impulsó los precios de las propiedades japonesas a finales de los 80 hasta que los jardines imperiales de Tokyo valieron más que California; produciéndose luego la "década perdida" japonesa cuando la burbuja estalló en 1990. Seguidamente vinieron el ascenso y la caída de la burbuja del milagro asiático. Cada convulsión económica se debió a la excesiva afluencia de dólares a esas economías. Ningún régimen regulador podría hacer frente a tal extraordinaria incursión de dinero exógeno.

El colapso de Bretton Woods rompió el vínculo entre las divisas mundiales y el oro. Los bancos centrales fueron entonces libres para crear tanto dinero como quisieron. Entre 2001 y hoy día, los bancos centrales fuera de los EE.UU. han creado el equivalente a unos 6 billones de dólares. Esto puede comprobarse en el incremento de siete veces las reservas de divisas en ese período. El dinero creado (que representaba para la mayoría, si no para todos, lo que el presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke denominó la superabundancia de ahorro global) se utilizó para comprar dólares y reprimir el valor de las divisas de los socios comerciales de EE.UU. para perpetuar su ventaja comercial.

Cuando esos dólares fueron reinvertidos en activos denominados en dólares, le llegó el turno de burbujear a EE.UU. Tal y como los bancos centrales compraban los bonos del Tesoro USA, se impulsaron sus precios y se redujeron sus rendimientos. Sin embargo, al no haber suficientes nuevos bonos del Tesoro emitidos para absorber el resto de las ganancias del excedente comercial mundial, los bancos centrales compraron también deuda de Fannie y Freddie. Lo cual permitió a dichas empresas semigubernamentales adquirir o garantizar más de la mitad de todas las hipotecas del país antes de desmoronarse. Entre los tipos de interés artificialmente bajos y el frenesí comprador de Fannie y Freddie, los precios de las propiedades subieron. La burbuja inmobiliaria estadounidense siguió a la nefasta burbuja del Nasdaq. Sin embargo, la inflación del mercado norteamericano de la vivienda fue una burbuja que llegó demasiado lejos. Cuando explotó, el sistema financiero mundial se precipitó en crisis, dejando la versión del siglo XXI del capitalismo financiero Anglo-Americano desacreditada.

La lección que debe ser aprendida a raíz de este desastre es que el capitalismo de mercado libre bajo un régimen de dinero fiduciario no produce los mismos beneficios (prosperidad sostenible) que los de un verdadero capitalismo de libre mercado bajo un sistema monetario anclado al oro. Cuando el Presidente Nixon rompió el vínculo entre el dólar y el oro, cambió la naturaleza del modelo económico Anglo-Americano y, en última instancia, lo destruyó.

El mundo no puede regresar al gold standard de la noche a la mañana sin provocar una brutal contracción del crédito y una depresión global. Sin embargo, tampoco podemos permitirnos el lujo de pretender que nada ha cambiado y que la economía global puede seguir funcionando bajo el dollar standard. Ha llegado el momento de convocar un foro de líderes mundiales para que negocien y comiencen la transición hacia un sistema monetario internacional basado en normas fundamentadas en dinero sólido/sensato e intercambio comercial equilibrado. Los esfuerzos actuales del G-20 están muy por debajo de lo que se necesita.”

(EL CONFIDENCIAL, 28/11/2008, reproducción parcial)


NOTA DEL EDITOR: Reproduzco, parcialmente también, el artículo LIBERALISMO IGUAL A CAOS de este mismo diario:

"Necesariamente debe emerger de un nuevo modelo económico-social distinto al liberal, opino yo; ni siquiera es necesario que sea un modelo socialista, pero sí racional. Un modelo que acabe, en primer lugar, con lo más absurdo:¿Para qué se le entrega la capacidad de crear papel-moneda y dinero financiero a un grupo de bancos que financian con ellos a los especuladores? ¿Por qué les dejamos acumular tanto dinero y poder para que, valiéndose del chantaje, la manipulación mediante los medios de su propiedad, comprando parlamentos, redactando leyes, financiando partidos y gobiernos, logren lo que se les antoje?

EEUU necesitó la II Guerra Mundial para salir de la gran crisis del 29. Después de trece años de ruina, aprendió bien la lección: la democracia es anti-americana. Y, como única vencedora cuyas infraestructuras industriales no habían sido destruidas, lideró la conversión de Europa entera a la partitocracia, porque se trataba del único régimen perfectamente manipulable desde el exterior, a golpe de maletines de billetes verdes. Los regímenes necesarios para instalar bases militares y lanzaderas de misiles donde y cuando les pareciera bien."

LA REFORMA MÁS IMPORTANTE

Anoche me visitó Morfeo, principal de los mil Oniros engendrados por Hipnos y Nix, hermanastro de Tánatos. Me dijo que me traía un recado de parte del Olimpo, constituido en plenario. Y me habló así:

—Como eres un hombre justo y has bregado tanto por el advenimiento de la Democracia —por más que Zeus, hijo de Cronos y Rea, rey del Olimpo, no sienta especial devoción por ella—, te concedemos la gracia de que se haga realidad una de entre todas las condiciones del mecanismo democrático que refunde la Teoría Pura de la República Constitucional—. Como los sueños tienen una lógica tan singular, no me extrañaron ni la visita de Morfeo ni el recado.

Permanecí mudo pensando en su propuesta, bajo su mirada expectante y un tanto irónica. Los elementos que componen la Teoría —pensé— tienen desigual repercusión en la vida cotidiana. Antes de elegir, merecía la pena razonar.

—Que España sea una República Constitucional o una Monarquía Cocotera, que tenga dignidad como país o no, con ser indecoroso, no es lo más vil —analicé—. Porque la estulticia de los españoles les hace alabar o denostar al Rey en pos de la mediática.

—Que los españoles estén políticamente suplantados por los partidos orgánicos, por las ideologías, a través del sistema proporcional de listas, en vez de representados a través de sus diputados, con ser grave, no es lo más indigno —discurrí—. Porque la incultura de los españoles, su pereza y su despreocupación por todo lo que no sea sobrevivir, no los sitúa al nivel de la alternativa. La mayoría prefiere votar a un partido, y hasta la próxima.

—Que España sea un sistema autonómico cuasi-federal, que esté cuajada de tumores, hecha jirones por los zarandeos de los independentistas, con ser inmoral, no es lo más perjudicial —reflexioné—. Porque los españoles son como los perros que se arriman a cualquier amo que les dé un hueso para seguir subsistiendo.

Y de repente —en mi sueño, era un hombre talentudo— lo vi todo claro:

—¡Lo que es verdaderamente catastrófico es que al Presidente del Gobierno y verdadero Jefe del Poder Ejecutivo lo elija el Parlamento, en vez de la ciudadanía en circunscripción nacional! —concluí— Porque de ese acto, contrario a la independencia de poderes, arrancan todos las desventuras de España: los nacionalismos sobre valorados, la legislación ad-hoc para el engorde y el beneficio de unos cuantos, la corrupción desenfrenada, el despilfarro y la ruina de la Nación.

Y le solicité a Morfeo que trasladase a los dioses mi petición de que la Constitución Española dispusiera elecciones independientes para la Presidencia del Gobierno y los diputados a Cortes. Le dije que ante el resto de lo constituido me taparía la nariz, siempre que el Ejecutivo no redactara leyes; ni el Parlamento ingiriera en los actos de gobierno; y que cada uno de esos poderes pudiera disolver ambos, llamar al pueblo a las urnas, cuando le pareciera oportuno. Porque la Democracia, más allá de ninguna otra cosa, es el sufragio y la independencia de poderes. Y para que la independencia de poderes sea posible, tales poderes deben legitimarse independientemente en las urnas.

—Lo que dices parece absurdo, Mensajero que Viene y Va — probó Morfeo a convencerme de que pidiera otra cosa—. Si tan mal opinas del pueblo español, ¿por qué, para elegir al Presidente, te fías más de su criterio que del de los diputados electos, algunos de los cuales tienen cierta pátina de cultura?

—¡Oh, Morfeo! No me fío más del criterio de los electores. Pero tienen el derecho a elegir y les exijo que ejerzan ese derecho para salvar España. Deben ejercerlo para evitar el patio de Monipodio en que se convierte el Parlamento para cerrar los pactos de gobierno. Deben ejercerlo para que ambos poderes, celosos el uno del otro, no intenten copar el Judicial y la justicia no sea sinónimo de prevaricación. Deben ejercerlo para evitar la corrupción sangrante. Deben ejercerlo para que un exiguo puñado de votos nacionalistas no se truequen en inmensos poderes de estos en sus respectivas autonomías, resultando en independentismos que los españoles no desean y que les esclavizan.

—Sea. Así lo transmitiré a los dioses. Se te concederá el deseo, porque eres un hombre sabio —cuando declamó esto último me alcanzó la intuición de que estaba en medio de un sueño—. Pero debes saber que no me engañas, porque veo que, con tu deseo, estás consiguiendo la Democracia toda a medio plazo. Tengo, como dios que soy, el don de la anticipación. Tras ponerse en marcha esa medida que pides, el independentismo se deshará como azucarillo, la autonomías se convertirán en meras delegaciones del Estado y la superflua monarquía tendrá los días contados. Pronto los partidos abrirán sus listas y, al poco, propondrán las circunscripciones unipersonales. Y el Pueblo Español acabará participando en política. Y ahora te dejo, porque tendremos que disponerlo todo. Que las próximas Elecciones Generales se adelantarán a otoño de 2009. Adiós.

—Ve con los dioses. Y saluda de mi parte a Hebe, la diosita que distribuye el néctar de la eterna juventud —le pedí, abusando de la confianza.

Tras esta reconfortante y esperanzadora visita, comprendí que no es raro que cada día que pasa me guste más dormir.


MESSAGEINOUT, 2006

SI JUAN ESPAÑOL SE TRASLADA A CATALUÑA

"El Estatut d'Autonomía de Catalunya de1979 atribuye a todos los censados en su territorio autonómico la condición de catalanes, y esa atribución no es inocente ni generosa. El nuevo Estatut de 2005 repite la imputación, de modo que cuando alguien -llamémosle Juan Español- se traslada desde cualquier punto de España a vivir a Cataluña, adquiere dinámicamente la categoría de catalán, y, según el mismo Estatut, eso le supone nuevos e inesperados deberes.

"El primero de ellos es el de aprender la lengua catalana, que es a la sazón la llengua propia de Catalunya. De hecho, Juan Español estará fuera de la ley durante todo el proceso de aprendizaje, por lo que debe ser muy aplicado y muy rápido aprendiendo. El segundo deber es el de participar activamente en el proyecto común nacional que ha de llevar a Cataluña a sus más altas cotas de autogobierno, puede que a la categoría de Estat Confederat o incluso Estat Independent. En definitiva: el traslado de Juan Español a Cataluña puede acabar cambiándole la nacionalidad, lo que vulneraría la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU de 1948, que lo prohíbe taxativamente en su artículo 15.2. Una minucia.

"Pero hay más problemas para Juan Español a causa de su quizá poco meditado traslado: si tiene hijos, habrá de escolarizarlos en catalán, no importa el perjuicio que ello pueda causarles; incluso aunque fueran sordomudos serían reeducados por los logopedas en catalán, sin afectar a esa decisión cuál sea la lengua materna de los niños o si acaban teniendo que hacerse entender mediante signos. Y en caso de exigir, al amparo de la nada constitucional Llei Lingüística de 1997, la educación en castellano de sus hijos menores de ocho años, será desatendido y habrá de acudir a los tribunales a reclamar su derecho.

"Si resiste psicológica y económicamente el procedimiento al que lo empujarán, que habrá de llegar hasta el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, se le dará finalmente la razón, aunque no se le restituirán sus derechos a pesar de que haya una sentencia firme. Lo único que conseguirá para sus hijos, al fin, es un “refuerzo” adicional de cuatro horas semanales en castellano, discriminatorio y vergonzante, que hará que sus hijos le imploren que desista del rescate de sus derechos. Así que lo recomendable para Juan Español es que se resigne a que sus hijos sean educados como a la Generalitat le venga en gana para convertirlos en catalanes de pro, al enseñarles sus muy singulares Historia, Filosofía o Ética.

"Si Juan Español tiene la pretensión de trabajar en la Administración Pública, deberá antes superar un examen de catalán o esgrimir un documento acreditativo de haber superado el Nivell C ante la Junta Permanent de Català. Pero si lo que quiere es ocupar empleos en contacto con el público, es importante que cuide su acento, porque puede ser rechazado sin remedio si resulta demasiado castellanizado. Lo mejor, le dirán los entendidos lingüistas, es que abrace el catalán también en su vida privada y familiar, porque de ese modo irá desmemoriando la fonética castellana que tanto puede perjudicarle en su vida laboral.

"Juan Español tampoco podrá votar -en cualquier tipo de elecciones políticas en Cataluña- más que a partidos catalanistas, nacionalistas o independentistas. Si, por ejemplo, quisiera votar al PSOE y preguntara en la sede central madrileña de Ferraz cómo hacerlo, allí le contestarían que no puede, porque es catalán. Y que debe votar al PSC -que es el partido federado del PSOE en Cataluña-, aunque éste resulte estatutariamente catalanista. Y por más que rebusque Juan, no hallará un partido en Cataluña que defienda sus derechos como español. Ni siquiera el PPC, que también es catalanista a su peculiar manera.

"Juan Español acabará por comprender que no debe ser un sedicioso contumaz y por admitir como conclusión que él y toda su familia son ya catalanes, cualesquiera que sean las consecuencias de ello. Porque si no lo hace así, aunque su ideología real esté próxima al anarco-comunismo o socialismo libertario, será considerado un fascista españolista enemigo de Cataluña. Y eso no es nada bueno por estos lares, si se tiene que dar de comer a una familia todos los días."

MessageInOut
Enero de 2006

ZAPATERO PODRÍA SER FORZADO A DIMITIR POR SU PARTIDO, EL PSOE

La noticia es una primicia de este diario, aunque ya otros medios veraces empiezan a dar algunas pistas: en petit comité, entre los suyos, Zapatero ya ha asegurado que no será candidato en las elecciones de 2012. Conociendo al personaje, hemos decidido investigar algo más a fondo, porque un tipo como ZP no se plantea cosas como ésa ni cuando sufre pesadillas. En condiciones normales, habría que echarlo en las urnas, perdiendo unas elecciones. Por lo tanto, si empieza a soltar globos sonda es para tapar las grietas de su edificio político en ruina. Y este globo sonda significa dos cosas: Primera, que asume que no puede ganar las elecciones en 2012; y segunda, que pide con ello que no se le sustituya hasta entonces, es decir, pide calma a los barones del partido, con este su “a enemigo que huye, puente de plata”.

En efecto, la imagen pública de Zapatero está cayendo en picado, a pesar de sus encuestas manipuladas. Lo fundamental es que todos los españoles son conscientes de que su populismo y sus mentiras respecto a la no existencia de una crisis monumental en ciernes, mantenida suicidamente hasta este mismo septiembre —disimulo puramente electoralista, insostenible después de marzo de 2008—, han agravado la crisis hasta extremos intolerables. Ya expusimos aquí que el paro que se está generando en España es de dimensiones mayores que las esperables, y muy superiores a las del resto de Europa, porque el Gobierno ha reaccionado demasiado tarde. Las cuentas públicas del Estado son un ejemplo de falta de previsión política: otra gran mentira que hace aguas a ojos vista, porque los ingresos del Estado han descendido un 17% y los gastos han aumentado un 13% en lo que va de año; consecuentemente, la inversión pública ha bajado un 33% en 2008; y las cifras del paro están amañadas, no contabilizando prejubilados y parados sin subsidio (o peor, contabilizando como empleados a tiempo parcial a los que declaran que hacen en casa algunas tareas hogareñas, ya que están parados). Y se opone a bajar el IVA, a pesar de la recomendación europea, pero le regala a los bancos 250 millardos de euros, sin que estos abran el grifo del crédito y vengan prestando a los tipos más caros de Europa. El hecho incontestable es que, durante el mandato de ZP, los empresarios han pasado de quedarse el 40% de las rentas al 44%, en detrimento de la clase trabajadora. En fin: todo lo que ya venimos denunciando en Ácratas desde hace mucho tiempo.

Bueno, pues la cosa es que tanta farsa, ya indisimulable, empieza a tener efectos sociales gravísimos; y sin recursos para paliar los efectos de la crisis, se esperan consecuencias brutales para el año que viene. La Banca se hunde, y nos arrastra a todos con ella, en la mierda que ella misma cagó. Las empresas productoras de automóviles, electrodomésticos y maquinaria van a tener que regular empleo de forma masiva. El de la vivienda —el de la construcción, en general— es un mercado huero. De los servicios, ni hablemos; ni de los cierres masivos de tiendas de venta al por menor.

En fin: que pintan bastos. El aumento de efectivos de la Policía y de la Guardia Civil, y la impartición de cursos de antidisturbios a marchas forzadas, son síntomas de lo que el Gobierno se barrunta: que las calles van a hervir y va a correr mucha sangre. La apocada ciudadanía, sin trabajo y con una familia que mantener, se vuelve gentuza contestataria, beligerante y muy peligrosa. Y con la razón de su parte, encima.

Y ante tal escenario, el PSOE empieza a pensar en lo que sucedería si se tuvieran que adelantar las elecciones al otoño de 2009. No, no es broma: es un escenario más que posible. El candidato sería entonces candidata, y se llamaría Carmen Chacón. Por supuesto, a pesar de la candidata, el PSOE perdería las elecciones por goleada, por inútil y por despilfarrador, aunque poco cambiaría el escecnario para el pueblo con el PP en la Moncloa: más paro, más ricos los ricos y más porrazos de la Policía en las calles a los pobretes parados, embargados y arruinados. Pero, en fin, esos, por lo menos, estarían haciendo justamente lo que se espera de ellos, y lo harían además apoyados por más de media España, la conservadora y la medrosa.

Pero hay otra posibilidad mucho más inteligente y maquiavélica que se está barajando en el Partido Socialista: sustituir al Presidente por otro responsable del Ejecutivo: o sea, exactamente lo que hizo UCD en 1981, haciendo dimitir al Presidente Suárez —a pesar de haber ganado las elecciones en 1979— y sustituyéndolo por Calvo Sotelo, pero con un candidato más carismático que aquél. Y ahí ya se están moviendo las camarillas. No os lo vais a creer, pero hasta los socialistas catalanes se están posicionando, aunque su política nacionalista los descalifique: aunque su Montilla sea una opción impresentable, tras su desastroso paso por Industria, y su Chacón no valga más que más que como candidata para darse un hostión en unas elecciones adelantadas a noviembre. Los andaluces promueven a Chaves, que exportaría su política de subvenciones al empleo a toda España —o sea, magia negra—, pero es feo como un dolor de muelas, y no lo votarán más que sus paniaguados de siempre, más los andaluces de Andalucía y de Cataluña. Además, no es diputado y eso dificulta la moción de confianza necesaria.

¿Y quién nos queda en el tintero? ¡Exacto, acratillas! ¡Premio! El número dos del democratiquísimo Estado Español, el excelentísimo señor don José Bono Martínez, el salobreño Presidente del Congreso de los Diputados, que reveló anticipadamente (hace un año) sus planes sobre Zapatero, diciendo que no volvería a presentarse más... ¿Entendéis ahora su boutade, intentando colgar la placa de Sor Maravillas en el Congreso, tratando de congraciarse con la derecha vasca y catalana, confesionales católicas ambas, cuyo apoyo precisa para la investidura? Bono, que ya dejó pasar su gran oportunidad en el trigésimo quinto Congreso del PSOE, donde permitió, toleró y hasta indujo a que ganara Zapatero, para que fuera éste el que se estrellara electoralmente en 2004 (¿cómo iba don José a imaginarse entonces el atentado del 11-M y el vuelco electoral consecuente?), no puede dejar pasar la última oportunidad que tiene de ser Presidente, aunque le toque serlo en un período tormentoso. Pero es un hombre brillante, como demuestra su carrera con poca tacha (algún que otro pozo sin fondo, ya ves tú), ganando elección tras elección desde que entró en política. Y es un personaje con buena imagen para la mayoría de los españoles —católico practicante e hijo de un falangista con el carné nº230.096 de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalistas, Alcalde y Jefe Local del Movimiento—, españoles tanto de izquierdas como de centro, y hasta para algunos de derechas; imagen que ha mejorado muchísimo desde que se ha grapado en el cuero cabelludo ese magnífico implante que lo hace mucho más presidenciable, porque, con una cualquiera de sus beatíficas sonrisas de devoto de la Virgen de los Llanos, su cabezón podrá figurar con bastante decoro en las portadas de los medios y en las cajas tontas de toda España.

Esto es lo que viene habiendo, y así os lo hemos contado.


ÁCRATAS

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XII: Benjamingrullo

Benjamingrullo es un bloguero con el que hace tiempo me encontré en este misterioso mundo del silicio y la fibra óptica. El es un poco culpable también de que hoy yo esté aquí en Ácratas, porque aunque el principal culpable es Patalete, a Patalete me lo encontré en el blog Zapaterías Rimadas, de Monsieur de Sans Foy. Pero es que a este último blog fui, sí, a sugerencia de Benjamingrullo.

Benjamingrullo es un paisano mío. Ambos vivimos casualmente en el mismo pueblo pero no nos conocemos, por expreso deseo suyo, todo hay que decirlo: vive bien instalado en el anonimato y prefiere seguir así. Una paradoja más de internet.

Toda la teoría bloguera de Benjamingrullo se reduce a lo siguiente: los españoles, a los que él llama apañoles, son unos mimetizadores por definición, que disfrutan con abandonar su propia identidad a la primera de cambio y tunearse (su verbo favorito) de cualquier identidad menos la suya. Son expertos haciendo esto: van a Cataluña, se hacen catalanes, van al País Vasco, se hacen vascos. Pero él los tiene calados. No los soporta. No soporta a un Francisco Javier de toda la vida llamándose ahora Patxi y no sólo haciendo que sus niños le llamen aita, sino haciendo también que a su propio padre, al abuelo de toda la vida, sus hijos le llamen aitite. El apañol vasquizado hace cabriolas intensas delante del vasco nativo, por hacerse querer, como un perrito de lanas que revolotea alrededor de su dueño (nativo nacionalista) para que le lance el palito (admisión de vasco) cuanto más lejos mejor.

Cuando se enteró de la publicación de mi libro “La identidad maketa” entró en contacto conmigo en el blog de Fernando Maura y ahí tuvimos una larga conversación bloguera, al margen y gorroneando el discurrir cotidiano del gestor del blog, que nos dejó hacer en aquella entrada lo que nos dio la gana, hasta dejarla hecha unos zorros, al cabo de no sé cuantos días (¿semanas quizás?) de estar utilizándola para nuestro particular debate en el que nadie más entró. Le agoté por aburrimiento, creo, o porque nos teníamos ya todo dicho.

Su idea sigue siendo que yo, al reivindicar la identidad maketa, lo único que quiero es dejar de ser español, porque me fastidia serlo. Es lo que piensa Benjamingrullo de todos los españoles (apañoles como dice él), que queremos dejar de ser españoles como sea.

Lo que él no quiere saber ni comprender (porque entonces conmigo se le vendría abajo su teoría, me malicio) es que yo no es que quiera dejar de ser español sino que lo que me pasa es que viviendo en el País Vasco lo tengo crudo para serlo, pero no sólo con los vascos nacionalistas sino también (y aquí viene lo más jodido) con los propios españoles de allendelebro. Con los vascos nacionalistas porque éstos quieren que sea sólo vasco; y con los españoles de fuera del País Vasco porque me ignoran supinamente: cuando buscan un representante del País Vasco sólo buscan vascos de apellidos inconfundiblemente vascos. Con lo cual no tengo muchas alternativas: o convertirme en vasco de segunda, a expensas de lo que los nativos nacionalistas quieran hacer conmigo; o continuar siendo un español de relleno en el País Vasco, presto a votar a los partidos españolistas cuando llegue la ocasión y quedarme el resto del tiempo callandito; o lo que he optado por ser: maketo con todas las consecuencias.

Benjamingrullo lo que no comprende, lo que le cuesta comprender, es que una cosa son sus vilipendiados apañoles (que en mi léxico son los maketos) y otra muy distinta, sí, Benjamingrullo, muy distinta, son los españoles propiamente dichos, esos que no viven en el País Vasco y que se pueden permitir el lujo de tratar al vasco nacionalista de igual a igual: porque entonces el vasco nacionalista no ve en ellos a unos invasores, sólo ve en ellos lo que son para él: españoles con los que incluso se puede compartir veraneo en Benidorm pero que luego, cuando acaba el verano, no vuelven a Bilbao con ellos, básicamente a molestar, sino que se quedan en su tierra.

Abrazos maketos.

PEDRO JOSÉ CHACÓN DELGADO


ADENDA DEL EDITOR: Me he permitido cambiar la foto. Esta es la portada de "El intruso", de Vicente Blasco Ibáñez, obra de lectura conveniente para entender la génesis del nacionalismo vasco excluyente. Por si la queréis leer, aquí la tenéis, completamente gratis, gracias al Proyecto Gutemberg. No se trata, pues, de una descarga ilegal, sino de un "préstamo" formal de biblioteca pública:

"El intruso", V. Blasco Ibáñez

Copio una breve escena:

"—¿Pues qué son ustedes?...

—¿Qué hemos de ser, don Luis? ¿No lo sabe usted?... Nacionalistas; bizkaitarras; partidarios de que el Señorío de Vizcaya vuelva á ser lo que fué, con sus fueros benditos y mucha religión, pero mucha. ¿Quiénes han traído á este país la mala peste de la libertad y todas sus impiedades? La gente del otro lado del Ebro, los "maketos": y don Carlos no es más que un "maketo", tan liberal como los que hoy reinan, y además tiene los escándalos de su vida impropia de un católico.... Lo que yo digo, don Luis. Quédese la Maketania con su gente sin religión y sin virtud y deje libre á la honrada y noble Bizkaya.... con B alta ¿eh? con B alta, y con K, pues la gente de España para robarnos en todo, hasta mete mano en nuestro nombre escribiéndolo de distinta manera.

Y con el índice trazaba en el espacio grandes "bes" para que constase una vez más su protesta ortográfica."

LA CUESTA DE ENERO

Español en 2009, proponiendo soluciones al Gobierno

El Ibex verá pronto el abismo de los 6.500, a pesar de las apariencias orquestadas por Botín y sus cofrades. Sí, sé lo que pensáis: estos dos días ha habido un nuevo “rebote”, con el Santander tirando, desde el suelo que él mismo se impuso —oferta de una acción a 4,5 € por cada cuatro poseídas—, hasta los 5,85 € por acción. Pero todo quedará en agua de borrajas mañana mismo. Se trata de otro loop de la montaña rusa para hacerse con la pasta de los infortunados ahorradores. La prueba es que S&P ha rebajado otra vez los ratings de la banca española, a la que considera demasiado expuesta al ladrillazo.

Todo ello explica perfectamente el apaño de la compra del paquete de acciones de Repsol, en manos de SACYR, por la petrolera rusa Lukoil, ¡con dinero prestado por los mismos bancos a los que les debe dinero SACYR! O sea, que toda la operación no es más que un cambio de deudor: la Banca prefiere que el paquete se lo deba una petrolera, mejor que una constructora, a ver si calman un poco a S&P y a sus colegas calificadores, y no los ponen a caer de un burro cada dos por tres.

De hecho, las cosas pintan tan mal, que el sentimiento general entre los agentes de Bolsa es que el Ibex terminará el año en cotas bajísimas y descenderá hasta los 6.500 puntos. Todo confirma nuestra predicción con la bola de cristal de Ácratas: a fin de año, el Ibex a 7.000. Y en 2009, la Bolsa parecerá un mercado de viejo, como el Rastro. Y para los españolitos, la cuesta de enero será de las que hacen época, parecida aquellas de los años 50 del siglo pasado, comiendo a base de garbanzos con tocino y fumando Ideales.

¿Y el Estado? ¿Podemos fiarnos, por lo menos, de sus medidas de salvamento? Pues menos que de un cochero ciego guiando al borde de un abismo. Porque, en lo que lleva de año, los ingresos del estado han descendido un 17%, mientras que los gastos han aumentado un 13%. O sea, que ya veis... Que la Alpargata Cósmica está haciendo un auténtico carrerón como Presidente del Gobierno, y si no nos arruina la vida a todos, será porque los españoles nos empeñemos en salir adelante a pesar de sus medidas económicas, todas ellas tan efectivas como darle pellizcos a los cristales; y sus tejemanejes presupuestarios, basados en crecimientos inverosímiles, en vista del ambiente. En fin, que del Estado Cocotero no podemos esperar más que sangrías impositivas a cambio de inquebrantable ineficacia.

Sólo algo bueno podría salir de todo esto, y es que la Monarquía y el régimen partitocrático postfranquista completo se fueran a tomar por culo de una vez. Pero no será así. Porque, como nos contaba un lector policía nacional, el Gobierno está contratando, a marchas forzadas, auténticas hordas de forzudos muchachotes a los que imparte cursos acelerados de técnicas antidisturbios. Todo ello por nuestro bien y el de nuestros hijos, claro.

ÁCRATAS

REPSOL Y LA MADRE RUSIA

(Los rusos son europeos normales y corrientes. Sirva como muestra esta conocidísima rusa, mirándose el coño como si fuera berlinesa o del mismo Madrid.) 

La empresa Repsol, creada por Felipe en 1986 a partir de una de las joyas de los monopolios de la corona, se comenzó a privatizar en 1989, a pesar de que, ya entonces, hace veinte años, el energético era considerado un sector estratégico.

Sector estratégico, sector estratégico... pero ¿qué es un sector estratégico? Pues es la denominación que, desde el nacionalismo, se da a los sectores productivos desde los que se puede controlar el país. Sin nacionalismo, no hay sectores estratégicos. Y el nacionalismo es siempre un asunto ideológicamente peligroso, que puede estallar en cualquier momento, lo mismo que el gas. Por eso ahora,

CORDONES SANITARIOS

Podemos aducir, pues es la cadena COPE, que Dios lo ha querido así, que los caminos del Señor son inescrutables y todas esas monsergas con que nos daban la brasa cuando estaban pletóricos y rampantes, en sus “tiempos mejores”. Podríamos decir todo eso y mucho más, con una media sonrisa, pero en verdad, y en el fondo, flaco favor nos estaríamos haciendo a nosotros mismos.

Me estoy refiriendo a la decisión del Comité Audiovisual de Cataluña (CAC) de retirar, o mejor dicho, de no renovar las licencias de radio de dos emisoras de la COPE en Cataluña, las que cubrían las provincias de Lérida y Gerona. No sé, en realidad, en qué fundamentan su decisión los del Comité, quiero decir, qué forma eufemística y legalista le han dado para llevarla a efecto, pero sí entiendo que esta medida obedece a una causa mucho más simple: fueron la COPE y otros medios como ABC, a cuyo grupo editorial, Vocento, también han castigado con la retirada de concesiones, los medios, como se suele decir, de la derecha, la “Brunete mediática”, los que denunciaron hace poco, en vísperas de la renovación de licencias, que el presidente del Parlament catalán, Ernest Benach, acababa de tunear su coche con reposapiés, televisor de plasma y todo tipo de extras. Todo ello con cargo, naturalmente, al erario publico. Ante la crítica y el cierto escándalo que, a partir de esa información, se generó entre la masa de sufridos contribuyentes, el tal Benach, con la cara colorada y apenas unas palabras de excusa dichas por lo bajo, tuvo que destunear su Audi y también balbucir algo sobre los más de 30.000 euros anuales que recibe por desplazamientos.

He tenido ocasión de oír de todo, desde que el tal Benach es un aprovechado hasta que lo que en realidad había instalado en su coche era una oficina portátil para no dejar así de trabajar durante sus desplazamientos y servir mejor de esta manera a los ciudadanos. Bien, lo que opinen unos y otros yo creo que no importa demasiado. Lo verdaderamente grave, para mí, es el hecho de que las autoridades que gobiernan Cataluña hayan tomado nota del asunto, se hayan dicho “aquí te espero” y, a la que han tenido ocasión, hayan clavado sus dagas sobre el denunciante. Porque a la retirada, o no renovación, de las licencias radiofónicas, han seguido unas palabras de Benach y de otros dirigentes como Carod Rovira que hablan de establecer un “cordón sanitario” contra los medios no nacionalistas, españolistas o como quieran llamarlo. Contra ABC, la COPE y los que se hicieron eco del tuneado de Benach

El cordón sanitario.

No lo puedo evitar. Es oír eso, salga por boca de los nacionalistas catalanes o salga por boca de los artistas, con respecto a la derecha, y ponerme a temblar. Cualquier persona amante de la libertad se tiene que poner a temblar. Porque, ¿cómo no acordarse del famoso poema de Bertold Brecht? Hoy incluso nos sonreímos, porque la medida no nos afecta, pero quizás, en menos tiempo del que esperamos, el cordón se vaya extendiendo y acabe por rodearnos a todos los que, de algún modo, pensamos distinto a la regla. Si dejamos que la libertad de prensa (no estamos hablando de delitos de calumnias, en ningún momento se dieron datos falsos del coche de Benach) se restrinja para unos, aunque no comulguemos (y nunca mejor dicho) con ellos, ¿quién nos asegura que en un futuro, quizás mañana mismo, los tiros no se dirijan hacia el lado contrario, hacia cualquiera, en definitiva, que se atreva, que ose murmurar de los poderosos? Todo lo que sea criticar al poder es bueno, venga de donde venga. Todo lo que permita a los poderosos castigar a discreción y por capricho (o interés) es malo, afecte a quien afecte. Hay veces que tienen que ser los ciudadanos, con independencia de su signo, quienes tracen no un cordón, sino levanten un muro para decir “de aquí no pasa Usía”. Ninguna ideología puede ser buena si se realiza a costa de tapar la boca al que disiente, al que bromea o al que se burla. Vencerán puede que durante cuarenta, cien o mil años, pero no convencerán nunca.

MIGUEL BAQUERO
Escritor

JUAN CARLOS DE BORBÓN, UN HOMBRE DE PRINCIPIOS

Una de las acusaciones más frecuentes que suelen dirigirse contra Juan Carlos de Borbón es la de haber traicionado los Principios del Movimiento Nacional. Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua la palabra traición significa: “Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.

De ser cierta esta acusación, Juan Carlos de Borbón, habría quebrantado la fidelidad o lealtad a los Principios que había jurado. En definitiva, Juan Carlos habría abandonado los principios básicos de un régimen autoritario y dictatorial para posicionarse al lado de la democracia.

Resulta sorprendente que intelectuales y pensadores nada sospechosos como García-Trevijano, sigan sosteniendo esta absurda acusación. En un artículo titulado: “La monarquía de Juan Carlos”, publicado en su blog el día 5 de junio de 2006, afirma este pensador: “En realidad Juan Carlos, no puede ser condenado por lo que no puede hacer sin traicionar su juramento a la Constitución. El hecho de que lo hiciera como Sucesor, respecto de su juramento de fidelidad a los Principios del Movimiento, no justifica que sea por dos veces perjuro. Sería cruel, por no decir impío, exigir o esperar un acto de inteligencia o voluntad autónomas en un espíritu educado bajo el dogma de obedecer las órdenes de quien tenga el poder de dárselas”.

Para comprobar lo absurdo de esta afirmación, hagamos un poco de historia:
El día 23 de julio de 1969 Juan Carlos de Borbón, es nombrado sucesor del Caudillo a título de Rey. En aquella sesión solemne de la Cortes Españolas, pronunció estas palabras: “Mi general, señores ministros, señores procuradores: Acabo de jurar, como sucesor a título de rey, lealtad a Su Excelente el Jefe del Estado y fidelidad a los principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino. Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de Su Excelencia el Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida dl 18 de julio de 1936, en medio de tantos sacrificios, de tantos sufrimientos, tristes pero necesarios, para que nuestra patria encauzase de nuevo su destino”.

El día 10 de febrero de 1970 en el acto de clausura del Consejo General de la Guardia de Franco, Palacio del Consejo Nacional –actual Senado- Juan Carlos pronunció las siguientes palabras: Es para mí una satisfacción estar ante vosotros. Comprendo perfectamente vuestra voluntad de servicio, pues toda mi vida ha sido orientada precisamente al cumplimiento del deber. El sentido más radical y profundo de mi existencia está en mi consagración a la Patria. El 23 de julio, cuando ante las Cortes juré mi condición de Príncipe de España, como sucesor a título de Rey, afirmé que mi pulso no temblaría, y estad seguros que no temblará. Vosotros estáis integrados en un organización que, hace de vuestras tareas un servicio activo a los Principios del Movimiento y las Leyes Fundamentales del Reino. Habéis jurado servir a España; yo, también; habéis jurado fidelidad a los Principios Fundamentales del Movimiento; yo, también; habéis jurado lealtad a Franco y a lo que Franco significa; yo, también; queréis para España el esfuerzo continuado que asegure su grandeza y su lealtad; yo, también quiero lo mismo. Por eso comprenderéis mi satisfacción al encontrarme ante vosotros y presidir este acto. ¡Viva España!.

El 22 de noviembre de 1975, ante las Cortes Españolas, al ser proclamado Rey, Juan Carlos de Borbón, pronunció el siguiente juramento: “Juro por Dios y sobre los Santos Evangelios, cumplir y hacer cumplir las Leyes Fundamentales del Reino y guardad y hacer guardar lealtad a los principios que informan el Movimiento Nacional”.

El 19 de Enero del 1976 el Presidente Arias declaraba en el Consejo Nacional "la necesidad de encontrar fórmulas que salvaguardando la paz hagan del pueblo español el dueño de su destino". Apenas mes y medio más tarde en Valladolid, el Delegado Nacional de la Familia, Asís Garrote, acompañado de consejeros falangistas afirmaba en el acto conmemorativo de la fusión FE-JONS "que sea el pueblo quien diga lo que desea reformar". Quedaba evidenciada la postura de quienes fieles a la continuación del sistema pensaban en parciales reformas en donde permanecieran las esencias y se esperaba, además, el apoyo popular dando por segura su colaboración en el mantenimiento del Régimen.

En mayo de 1976 el Consejero Nacional del Movimiento José M. Adán, decía: “Todavía es posible una democracia a la española”.

En el acta de la sesión del Consejo Nacional del Movimiento del 11 de Septiembre de 1976 puede leerse"...Las leyes independientemente de su origen histórico, adquieren significado democrático en el instante en que pueden ser reformadas, de modo cierto y operativo, por la voluntad mayoritaria del pueblo."

En esa misma sesión, que estudiaba el proyecto de Ley de Reforma Política, el consejero Manuel Conde Bandrés, decía: "El proyecto de ley para la Reforma Política, cuyo informe va a considerar este Pleno se planteó desde la legitimidad vigente del Estado y dentro del mayor respeto de la legalidad fundamental".

El Consejo Nacional del Movimiento, aprobó el informe sobre la Ley de Reforma Política (antecedente inmediato de la Constitución de 1978 y última Ley Fundamental del franquismo), con 80 votos a favor, 13 en contra y 6 abstenciones, en los siguientes términos: "El presente Proyecto de Ley ha de considerarse inserto dentro de un proceso de desarrollo político que iniciado el 18 de julio, va institucionalizando el poder político..."

La obra de ingeniería política, para engaño del pueblo español se consumó con la aprobación y posterior refrendo popular de una Constitución que era fiel trasunto de la Ley de Principios del Movimiento Nacional, como puede comprobarse con la simple comparación jurídica de ambos textos fundamentales:

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:

Artículo:- I -
España es una unidad de destino en lo universal. El servicio a la unidad, grandeza y libertad de la Patria es deber sagrado y tarea colectiva de todos los españoles.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 30.1.- Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- II -
La Nación española considera como timbre de honor el acatamiento a la Ley de Dios, según la doctrina de la Santa Iglesia Católica, Apostólica y Romana, única verdadera y fe inseparable de la conciencia nacional, que inspirará su legislación.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 16.3.- Los poderes públicos, tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
** Obsérvese que la Iglesia Católica es la única mencionada en un artículo dedicado a la libertad religiosa.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- III -
España, raíz de una gran familia de pueblos, con los que se siente indisolublemente hermanada, aspira a la instauración de la justicia y de la paz entre las naciones.

La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 11.3.- El Estado podrá concertar tratados de doble nacionalidad con los países iberoamericanos o con aquellos que hayan tenido o tengan una particular vinculación con España.
Preámbulo: La Nación española (…) proclama su voluntad de: Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- IV -
La unidad entre los hombres y las tierras de España es intangible. La integridad de la Patria y su independencia son exigencias supremas de la comunidad nacional. Los Ejércitos de España, garantía de su seguridad y expresión de las virtudes heroicas de nuestro pueblo, deberán poseer la fortaleza necesaria para el mejor servicio de la Patria.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:

Artículo 2.- La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles.
Artículo 8.- Las Fuerzas Armadas (…) tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Artículo 30.2.- La Ley fijará las obligaciones militares de los españoles.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo - V -
La comunidad nacional se funda en el hombre, como portador de valores eternos, y en la familia, como base de la vida social; pero los intereses individuales y colectivos han de estar subordinados siempre al bien común de la Nación, constituida por las generaciones pasadas, presentes y futuras. La Ley ampara por igual el derecho de todos los españoles.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 39.1.- Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.
Artículo 33.1.- Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido de acuerdo con las leyes.
Artículo 14.- Los españoles son iguales ante la Ley.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- VI -
Las entidades naturales de la vida social: familia, municipio y sindicato, son estructuras básicas de la comunidad nacional. Las instituciones y corporaciones de otro carácter que satisfagan exigencias sociales de interés general deberán ser amparadas para que puedan participar eficazmente en el perfeccionamiento de los fines de la comunidad nacional.

La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 6.- Los partidos políticos expresan el pluralismo político , concurren a la formación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política.
**Obsérvese que se trata de un simple cambio terminológico, donde dice: familia, municipio y sindicato, debe decir partidos políticos.
** Obsérvese que se ha utilizado el mismo artículo 6 en ambos textos normativos.
** Obsérvese que donde se dice: “son estructuras básicas de la comunidad”, en el texto constitucional se dice: “son instrumento fundamental para la participación política”.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- VII -
El pueblo español, unido en un orden de Derecho, informado por los postulados de autoridad, libertad y servicio, constituye el Estado Nacional. Su forma política es, dentro de los principios inmutables del Movimiento Nacional y de cuanto determinan la Ley de Sucesión y demás Leyes fundamentales, la Monarquía tradicional, católica, social y representativa.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 1.3.- La forma política del Estado Español es la monarquía parlamentaria.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- VIII -
El carácter representativo del orden político es principio básico de nuestras instituciones públicas. La participación del pueblo en las tareas legislativas y en las demás funciones de interés general se llevará a cabo a través de la familia, el municipio, el sindicato y demás entidades con representación orgánica que a este fin reconozcan las leyes. Toda organización política de cualquier índole, al margen de este sistema representativo, será considerada ilegal.
Todos los españoles tendrán acceso a los cargos y funciones públicas según su mérito y capacidad.
Artículo 6.- Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política.
** Obsérvese que el instrumento fundamental (y único) para la participación política es el partido político en sustitución de familia, Municipio y Sindicato.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- IX -
Todos los españoles tienen derecho:
1. A una justicia independiente, que será gratuita para aquellos que carezcan de medios económicos;
2. A una educación general y profesional, que nunca podrá dejar de recibirse por falta de medios materiales;
3. A los beneficios de la asistencia y seguridad sociales; y
4. A una equitativa distribución de la renta nacional y de las cargas fiscales. El ideal cristiano de la justicia social, reflejado en el Fuero del Trabajo, inspirará la política y las leyes.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 117.1.- La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.
Artículo 119.- La justicia será gratuita cando así lo disponga la Ley. Y en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar.
Artículo 27.1.- Todos tienen derecho a la educación.
Artículo 27.4.- La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.
Artículo 40.2.- Los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales.

Artículo 41.- Los poderes públicos mantendrán un régimen público de seguridad social para todos los ciudadanos que garanticen la asistencia y prestaciones sociales suficientes (...).
Artículo 31.1.- Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica (…)
Artículo 31.2.- El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos (…).

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo- X -
Se reconoce al trabajo como origen de jerarquía, deber y honor de los españoles, y a la propiedad privada, en todas sus formas, como derecho condicionado a su función social. La iniciativa privada, fundamento de la actividad económica, deberá ser estimulada, encauzada y, en su caso, suplida por la acción del Estado.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 35.1.- Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho trabajo.
Artículo 33.1.- Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia. La función social de estos derechos delimitará su contenido de acuerdo con las leyes.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo - XI -
La Empresa, asociación de hombres y medios ordenados a la producción, constituye una comunidad de intereses y una unidad de propósitos. Las relaciones entre los elementos de aquélla deben basarse en la justicia y en la recíproca lealtad, y los valores económicos estarán subordinados a los de orden humano y social.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 38.- Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad de acuerdo con las exigencias de la economía general y en su caso de la planificación.

La Ley de Principios del Movimiento Nacional de 17 de mayo de 1958 dice:
Artículo - XII -
El Estado procurará por todos los medios a su alcance perfeccionar la salud física y moral de los españoles y asegurarles las más dignas condiciones de trabajo; impulsar el progreso económico de la Nación con la mejora de la agricultura, la multiplicación de las obras de regadío y la reforma social del campo; orientar el más justo empleo y distribución del crédito público; salvaguardar y fomentar la prospección y explotación de las riquezas mineras; intensificar el proceso de industrialización; patrocinar la investigación científica y favorecer las actividades marítimas, respondiendo a la extensión de nuestra población marinera y a nuestra ejecutoria naval.
La Constitución Española de 29 de diciembre de 1978 dice:
Artículo 45.1.- Los poderes públicos fomentaran la educación sanitaria, la educación física y el deporte.
Artículo 44.2.- Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.
Juan Carlos I de Borbón, no sólo no ha traicionado los Principios del Movimiento Nacional, sino que los ha fortalecido consiguiendo un respaldo popular que con anterioridad no tenían.

Para más inri, nadie se ha tomado la molestia de hacerle jurar la Constitución.

TONY DÍAZ

MOTIVOS DE "NO- CONTACTO" CON INTELIGENCIAS EXTRATERRESTRES

Cogiendo la palabra a nuestro dilecto Director de no censurar nada de lo que los “escribidores” de ácratas, (de los escritores nada diré), me propongo colgar éste mamotreto sacado de un “hilo” en un foro científico en el que en raras ocasiones también escribo. Es un pequeño extracto de varios centenares de post sobre el tema del título. Y es que como digo muchas veces, no solo de pan, -ni de política, ni de economía-, vive el hombre. Así es que ahí va un poco de ..¿ciencia ficción?; no se, juzguen vds. mismos.

(Ah, y "amenazo" con una segunda parte mucho mejor. Aunque también entendería que el "Dire", enviara esto al limbo de los no-bautizados, al tratarse de un no-artículo, que le vamos a hacer) .

--------------------------------------------------------------------------------------------


C: Puede ser sencillamente porque aún no hemos investigado lo suficiente. Me da la impresión de que es como si, al buscar una aguja en un pajar, apenas hemos apartado unas briznas de paja, y ya estamos anunciando que no encontramos la aguja. Aún suponiendo que el procedimiento básico de la búsqueda sea el adecuado (que puede no serlo, es cierto), tal vez no hemos enfocado de forma correcta la elección de las longitudes de onda apropiadas; el espectro radioeléctrico es ya muy amplio, y eso dejando de lado otras radiaciones electromagnéticas. O las señales pueden ser demasiado tenues para nuestros receptores. Pero lo más importante es comprender que el número de estrellas que podemos analizar es enorme, y apenas hemos observado unas pocas y con medios muy reducidos.

A estas alturas el simple hecho de la discusión que se lleva en este hilo es totalmente precipitado. Salvo para quienes ya están convencidos de que la búsqueda está supeditada al fracaso. Yo creo que el SETI tiene bastantes posibilidades de éxito. Sólo que aún es demasiado pronto para verificarlo.

Si dentro de unos cuantos años más, tal vez décadas, de búsqueda sistemática seguimos teniendo el mismo silencio, entonces sí que será cuestión de replantearse la búsqueda. Pero ahora es demasiado pronto. Ahora bien, para los impacientes que creían que el contacto iba a ser cosa de meses, pues nada, que lo dejen y se dediquen a otras actividades más propias de gente con escasa visión de futuro. El SETI es un proyecto para décadas, o incluso siglos. Pero nuestra cultura está orientada al beneficio inmediato, no ha enfrentar objetivos a siglos vista.
Nada que ver con quienes construyeron las pirámides, la Gran Muralla o las catedrales europeas, que hacían planes que seguro que completarían, si acaso, los nietos o bisnietos. El SETI es como una catedral románica. Lo hemos empezado nosotros pero tal vez nuestros nietos vean culminada la búsqueda con, no uno sino varios contactos. Y nuestros bisnietos o tataranietos serán quienes lleguen a establecer comunicación, pues ya se sabe que la comunicación entre las estrellas será cosa de muchos años de demora entre un mensaje y otro.
¿Estamos dispuestos a mantener el esfuerzo durante las décadas necesarias? Respondan, por favor a esa pregunta, no a la que abre el hilo.



“P”: Supongo habrá de todo, pero es cierto lo que planteas, habría que proyectar la búsqueda a la manera de los antiguos, con paciencia de siglos incluso. Lo cual no es precisamente, lo que la moderna cultura nos enseña: ahora el beneficio, o los resultados han de ser inmediatos o casi. Así pues, sigamos buscando y esperando. Y si nosotros no vemos resultado alguno.... dejemos el proyecto a nuestros hijos y nietos que podrán seguir buscando seguramente con métodos y tecnología mas sofisticada de forma tal que quizá sin encontrar lo que buscan (otras civilizaciones, evolucionadas o no), encuentren otras cosas también interesantes. Pero sigo insistiendo en ésto: ¿y si fuéramos la única especie "inteligente" en el Universo? . ¡Que derroche de espacio y tiempo para unos seres tan "insignificantes"! . ¿Que os parece ésta posibilidad? . A mi me produce una especie de vértigo.


C V: Yo creo que en este tema se opine lo que se opine estaremos siempre mediatizados por lo poco que sabemos del Universo. Aquí hay como dos bandos, los optimistas que "creen" y repito "creen" que existen seres inteligentes en otros lugares del Universo y que sólo pueden apoyar su creencia en el Principio de la Plenitud pero que no son capaces de sustentarla desde un punto de vista científico. Y por supuesto tienen todo el derecho a ostentar esta creencia. Y luego estamos los escépticos que basamos nuestra opinión en el hecho de que no existe ningún tipo de prueba científica que respalde la existencia de civilizaciones extraterrestres. Es más, existen indicios (que no pruebas) de que en realidad no hay más civilización que la nuestra en el Universo. Primer indicio, "la Paradoja de Fermi".

Se dice que tras la cena de Nochebuena de 1944 en Los Álamos donde se llevaba a cabo el Proyecto Manhattan que daría a luz la bomba atómica. Los grandes científicos que trabajaban en el proyecto se enzarzaron en una discusión acerca de la existencia o no de civilizaciones extraterrestres tecnológicamente muy avanzadas. Mientras Oppenheimer, Urey, Teller y Feynmann entre otros apoyaban la idea alienígena en base a la vastedad del Universo, lo cierto es que fue la genialidad del gran físico italiano Enrico Fermi que consiguió rebatir las afirmaciones de sus contrarios simplemente considerando que si es cierto que existen...¿dónde están los logros de su civilización? ¿dónde están los frutos de su tecnología?. Segundo indicio, la inteligencia no es resultado de un proceso evolutivo.

Han tenido que transcurrir 50.000 especies animales en la Tierra y 4000 millones de años de vida sobre la Tierra para que surgiera un ser inteligente. Tercer indicio, "el Proyecto SETI".
Lo cierto es que tras muchas décadas de intentar entrar en contacto con civilizaciones alienígenas que se supone quieren comunicarse con otras inteligencias de la galaxia lo cierto es que, hasta el momento, no se ha encontrado nada.

Y este no es el único proyecto parecido que no ha hallado nada, anteriormente dieron el mismo resultado el Proyecto OZMA de Frank Drake y otros similares. Aunque los defensores de SETI intenten justificar estos resultados como que se precisa de mucho más tiempo y que al final veremos los frutos...yo creo que los hemos visto ya. SETI y otros han tenido éxito pero el resultado no es el que nos gustaría

Estos tres indicios no son elucubraciones ni creencias, son datos contrastables. Ahora los "optimistas" lo que tienen que hacer es rebatirlos y no parapetarse en lo enorme que es el Universo o en el poco tiempo que llevamos buscando.


C: Vamos a ver, C.V . Yo también soy escéptico, aunque eso no me impide creer que pueden existir otras inteligencias en el Cosmos. El escepticismo me lleva a evaluar con cuidado cualquier posible prueba en ese sentido, y también en sentido contrario. Y es que las supuestas pruebas que apuntas sobre la no existencia también están basadas en prejuicios. La Paradoja de Fermi ha sido contestada una y varias veces en estos mismos foros. Lo único que queda claro, acerca de ella, es que podría ser una falsa paradoja.

El argumento de la creación de inteligencia está basado sólo en los datos que disponemos para la Tierra. Y habría que ver lo que se define como inteligencia. Si te refieres a una inteligencia con capacidad tecnológica, parece ser que estás en lo cierto... o tal vez no. En una novela que escribí junto al difunto Alfredo Benítez, hablo de un dinosaurio inteligente que llegó a La Luna. Vale, es ficción, pero con los pocos fósiles que tenemos disponibles del Jurásico y Cretácico, ¿puedes afirmar rotundamente que no hubo un dinosaurio inteligente? La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, recuerda. Ojo, yo no afirmo que hubiera un dinosaurio inteligente, sólo que no podemos afirmar rotundamente que no llegara a existir.

Supongamos que existiera, y que no se extendiera con tanta profusión como nosotros, con lo que la probabilidad de fósiles sería escasa. Cualquier artefacto tecnológico que pudiera haber creado, en 70 millones de años es muy difícil que quedara algo identificable. Por lo menos en nuestro planeta. en la Luna, hay alguna posibilidad, por eso yo he sugerido que deberíamos buscar restos arqueológicos en la Luna. Supongo que eso será para el siglo que viene, o en todo caso a finales de éste...

Y si no consideramos la tecnología como definición de inteligencia (al menos una alta tecnología como es la que tiene nuestra cultura), es aún más probable que hubiera aparecido algún animal inteligente en el pasado (como el dino sapiens que he sugerido), sobre todo porque en este presente puede que no seamos la única especie inteligente en el planeta. En cuanto al SETI, ya lo hemos discutido por activa y por pasiva en este hilo. En resumen que lo de que no hay seres inteligentes también es cuestión de creencias. Lo escéptico es decir: no tenemos pruebas, ni de que hay ni de que no hay. Por eso hay que seguir buscando.



CV: C, es cierto que la ausencia de prueba no es prueba de ausencia pero también es verdad que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Yo creo que en este tema existe un empate técnico ante ambas posturas como ya dije antes. No es posible para los creyentes convencer a los escépticos ya que no tienen pruebas de ningún tipo más que su propia creencia y no es posible tampoco para los escépticos desbaratar las ideas de los que sí creen porque tampoco cuentan con pruebas absolutamente demoledoras. Mi postura ante este tema es contraria, pero no por ser escéptico sin más ni tampoco por fastidiar a los que opinan de otra manera, sino porque sencillamente y a la vista de los indicios que están a nuestra disposición creo mucho más probable que no haya nadie ahí fuera con quien hablar, ni comerciar, ni aprender, ni filosofar ni intercambiar conocimientos científicos que que sí existan tales entidades. Soy tan escéptico con este tema como puedo serlo ante el fenómeno OVNI. Para mí tiene tanto sentido decir: Creo que existen alienígenas inteligentes porque el Universo es muy grande como que alguien afirme que todas las tardes toma café con visitantes del planeta Reticulín.

Dices C, que la Paradoja de Fermi podría ser una falsa paradoja. Bueno, puede ser porque no tenemos datos suficientes para sustentarla o rebatirla pero del mismo modo también podría ser verdad. Lo verdaderamente interesante es saber si es más probable que la Paradoja de Fermi sea cierta o es más probable que sea falsa. Vamos a ver, los que defienden la existencia de civilizaciones alienígenas se basan en dos postulados. Primero, el Principio de Plenitud, si algo puede existir ha de hacerlo en algún lugar. El problema de seguir este principio como único recurso es que convierte la realidad en algo ajeno a la razón humana. Y segundo, el Principio de Analogía, si existe vida inteligente en la Tierra ¿por qué no va a poder surgir en cualquier otro lugar?, al fin y al cabo planetas como la Tierra los habrá por miles de millones en el Universo.

Desgraciadamente (o afortunadamente según se mire) para que algo sea cierto no basta con que sea posible sino que precisa de otros requisitos. Veámoslo con un ejemplo. Desde hace años prácticamente desde su muerte se vienen sosteniendo teorías acerca de que la Princesa Diana de Gales fue asesinada y que su supuesto accidente fue una cortina de humo. Bien, los que defienden esta teoría explican que la Casa Real británica tramó la muerte de la princesa temerosa de su boda con un millonario árabe de religión musulmana y los efectos que tendría para el futuro Rey el tener un hermano de religión islámica. Los defensores de esta teoría culpan de todo al marido de la Reina, el Duque de Edimburgo, porque según estos odiaba a Lady Di. Bueno, es posible. No es algo imposible. Sin embargo, vamos a ver. ¿Qué es más probable?. Que la Reina de Inglaterra y su marido, enloquecidos por el odio, urdan un plan descabellado para asesinar a la ex-esposa de su hijo y madre de sus nietos en connivencia con los servicios secretos franceses y británicos y con conocimiento del Primer Ministro inglés y el Presidente de la República Francesa llevándose por delante además a otras tres personas o es más probable, en cambio, que el conductor que había bebido esa noche perdiera el control del vehículo que conducía a gran velocidad escapando de los paparazzis y acabase estrellándose contra los pilares de un túnel donde ya se produjeron otros accidentes muriendo todos los pasajeros del coche.

¿Qué es más probable?. ¿ Que vivamos en un Universo abarrotado de civilizaciones extraterrestres superavanzadas, un Universo que hierva en tecnología entre megacivilizaciones alienígenas que se comunican entre ellas y creadoras de obras de ingeniería incomprensibles para nuestra ciencia pero que, por una razón desconocida e inexplicable, pasan totalmente desapercibidas para nuestros sentidos o, en cambio, es más probable que no existan tales obras de ingeniería colosal, ni tales naves espaciales ultrarrápidas ni tampoco esas supermegachachicivilizaciones extraterrestres?.

En cuanto al Principio de Analogía, sí es cierto que pueden existir muchos planetas como la Tierra ahí fuera, incluso, planetas muy diferentes con otros condicionantes y aún así surja la vida. Pero la vida es muy diferente que la inteligencia. La vida es un proceso químico que puede ocurrir en cualquier momento en cualquier mundo. Sin embargo, la inteligencia no. Todos los paleoantropólogos están de acuerdo en afirmar que la inteligencia no es un proceso evolutivo. No existe indicio alguno que conduzca a suponer que la Evolución tiene como fin alcanzar la inteligencia y por lo que sabemos sólo se ha dado en la Tierra en una ocasión.

Es cierto como dices que tal vez pudo existir una civilización no humana tecnificada en el pasado de la Tierra, pero, evidentemente, no deja de ser una especulación. No hay la más mínima prueba de eso. No obstante, es cierto que el registro fósil esta sesgado, pero, no obstante, creer que pudieron existir dinosaurios inteligentes que fundaron una sociedad tecnológica en el pasado de la Tierra tiene la misma validez que decir que los extraterrestres visitaron la Tierra en el pasado o siguen haciéndolo en el presente. Eso hay que demostrarlo. Finalmente, yo no estoy en contra de la búsqueda SETI. Simplemente, creo que este tipo de proyectos ya han dado resultados y, el resultado, es que no hay nadie ahí fuera. Pero, evidentemente, es lo que yo pienso, es posible que esté equivocado.


“P”: C.V nos dice que, ".... no estoy en contra de la búsqueda SETI. Simplemente, creo que este tipo de proyectos ya han dado resultados y, el resultado, es que no hay nadie ahí fuera. Pero, evidentemente, es lo que yo pienso, es posible que esté equivocado".

No, es posible que estés en lo cierto. Y si, es posible que estés equivocado. Todas las posibilidades siguen "abiertas" en éste tema, en la posibilidad de vida inteligente fuera de la Tierra.

El argumento de C V, es erróneo. Decir que este tipo de proyectos, ya han dado resultado y el resultado es que no hay nadie ahí fuera, estimo que es una falacia inductiva. Supongamos que en el Universo hubiera un millón de sistemas planetarios con posibilidades de vida (debe haber muchos más, pero para lo que quiero decir, me basta). Y los proyectos de búsqueda hubieran analizado mil de estos sistemas. ¿Puede concluirse que el RESULTADO definitivo es que no hay nadie, cuando no sabemos nada de más del noventa y nueve por ciento que queda sin estudiar? C.V, nos induce a creer que es así porque lo infiere de lo negativo de la búsqueda realizada.

Antes de ello nos dice que

“...es más probable que no existan tales obras de ingeniería colosal, ni tales naves espaciales ultrarrápidas ni tampoco esas supermegachachicivilizaciones extraterrestres” ,

Mucho mas probablemente que,

“.....vivamos en un Universo abarrotado de civilizaciones extraterrestres superavanzadas, un Universo que hierva en tecnología entre megacivilizaciones alienígenas que se comunican entre ellas y creadoras de obras de ingeniería incomprensibles para nuestra ciencia pero que, por una razón desconocida e inexplicable, pasan totalmente desapercibidas para nuestros sentidos”·

Si, puede ser mas probable, o al menos lo parezca “en el estado actual del conocimiento científico”, pero vuelve a emplear argumentos.... digamos capciosos. Podría ser que, en efecto, el Universo no esté “abarrotado” de civilizaciones extraterrestres superavanzadas, si no únicamente poblado de algunas civilizaciones superavanzadas, solo algo avanzadas, e incluso menos avanzadas que la nuestra. Todo es posible.

Y en tales casos, no les hemos “visto” todavía. Pongámonos en el supuesto de que incluso en el sistema de una estrella cercana, Alfa Centauri, hubiera una civilización como era la nuestra hace sólo cien años. ¿Sabríamos algo de ella, o ellos podían saber algo de nosotros? Creo que no. Y eso a escala cósmica, sería algo así como estar “ahí al lado”.

También es posible que existan civilizaciones superavanzadas cuyo desarrollo no sea el de una tecnología detectable por nosotros, si prefirieran que no se detectaran. ¿por qué hemos de suponer que cualquier civilización extraterrestre, debe necesariamente “pasar” por un desarrollo tecnológico similar al nuestro? .

En fin, creo que es, –por ahora-, imposible de afirmar nada rotundamente. Pero la intuición me induce a pensar que en un Universo o Multiverso tan grande, quizá infinito, la inteligencia debe darse en algún lugar distinto aunque distante de éste minúscula mota de polvo que es nuestro Planeta. Tal vez esto sea poco razonable, pero aún mas irracional todavía es, afirmar que “estamos solos”.

PATALETE

ESPAÑA EN VENTA

El Gobierno sabe que es la única solución posible. Vender España a cachos. Por eso actúa como celestina intermediaria entre fondos soberanos árabes y empresas en quiebra técnica para colocar activos inmobiliarios en la costa. Hasta ahí, vale: se trata de empresas pésimamente gestionadas que no saben cómo salir del agujero que los bancos les han excavado.

Bueno está lo bueno, pero sin abusar. Porque también intermedia en la compra de sectores estratégicos como el de la energía, aunque disimule. También están en venta Repsol, Cepsa y muchos edificios emblemáticos de las principales capitales, Madrid y Barcelona. Los fondos soberanos pueden comprarlo todo, más si el precio es de derribo, porque disponen de unos 3 billones de euros listos para entrar en acción.

Pero es que la cosa es mucho peor: es el propio Estado el que está en venta. Sin músculo financiero, las promesas de la Alpargata Cósmica son humo: la primera y quizá última subasta de 2,2 millardos del cacareado donativo de 50 millardos a la Banca se ha quedado semidesierta por dos causas fundamentales: el tipo, próximo al del BCE, éste de cuantía ilimitada; y la insegura privacidad de las identidades de los concursantes. Otra alpargatada más. Lo fundamental es que, si no hay recaudación, no hay dinero. ¡Por eso Hacienda derrocha últimamente simpatía con los declarantes...!

De donde estamos ahora a la subasta de bienes estatales hay sólo un paso. Lo vamos a ver muy, muy pronto. ¿Qué no? Al tiempo.

ÁCRATAS

LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XI: El secreto mejor guardado de los nacionalismos periféricos en España

Sí, amigos de Acratas, los nacionalismos periféricos esconden un secreto de manera muy cuidadosa en toda su construcción ideológica y en toda la interpretación que ellos mismos se hacen de ella. Interpretación, dicho sea de paso, que ha calado en la mayor parte de los estudiosos del fenómeno del nacionalismo en nuestro país, que lo han interiorizado de manera muy acendrada y escrupulosa.

Los llamados nacionalismos periféricos en España tienen a gala una historia particular que se remonta, según cada uno, a siete mil años en el caso del pueblo vasco y a más de mil en el caso de Cataluña. Historias jalonadas, indefectiblemente, por ataques de España a sus respectivas independencias, y que nunca consiguieron, y mira que lo intentaron, doblegar la condición de sus indómitos naturales, hasta una fecha bien reciente en ese itinerario milenario: 1714 en el caso catalán y 1839 en el caso vasco. Pero, os preguntaréis como yo, ¿si esas fechas son tan concluyentes en la pérdida de la nacionalidad y aún de la independencia, cómo es que los catalanes no se propusieron construir su estado nacional hasta firmar el documento de las Bases de Manresa, ya en 1892, casi dos siglos después, que se dice pronto, y los vascos no se propusieron lo mismo hasta que Sabino Arana lanzó su cuadernillo histórico-político "Bizkaya por su independencia" en 1893, o sea más de medio siglo después? ¿Por qué esperaron tanto desde 1714 y 1839 respectivamente?

Los estudiosos del nacionalismo periférico en España suelen separar el caso catalán y el vasco por sus diferentes orígenes, contextos y caracterizaciones. Pero en ambos casos podemos encontrar similitudes evidentes. Para empezar, ambos comparten su aversión a todo lo español. Pero es que además comparten algo que nadie hasta ahora ha reseñado suficientemente: el momento de su origen en el tiempo como ideología nacionalista.

Algo ya sabido por todos los que estén familiarizados con estos fenómenos políticos es que una cosa es la nación que dicen representar y reivindicar, cuyo origen se perdería en la noche de los tiempos: imaginemos lo que había hace mil años y aún siete mil. Y otra cosa muy distinta es el momento en que surgen esas ideologías políticas que conocemos por nacionalismo vasco y catalán: en ambos casos estamos hablando de finales del siglo XIX, curiosa coincidencia como digo.

En el caso vasco tenemos la explicación de los propios nacionalistas, que nos dicen que el carlismo es el fenómeno que hay debajo del nacionalismo y que lo explica mejor que nada. Y por otro lado tenemos la explicación de los mejores especialistas (ajenos al nacionalismo) que nos dicen que sin la industrialización y sus factores coadyuvantes no se entiende la aparición de este movimiento. Acabáramos: la industrialización. Hasta el último cuarto del XIX la industrialización a gran escala no había sido un fenómeno evidente en País Vasco y en Cataluña. Pero ¿qué tiene la industrialización en España que hace que surjan nacionalismos allá donde se implanta?

No, queridos amigos, no le déis más vueltas: la industrialización por sí misma no tiene nada de particular, salvo transformar las bases productivas de la región agrícola donde se desarrolle. Lo que sí tiene es un factor coadyuvante insoslayable sobre todo en el tipo de industrialización que se generó en aquella época: la necesidad imperiosa de gran cantidad de mano de obra poco o nada cualificada. Una mano de obra que ni Cataluña ni mucho menos el País Vasco de entonces estaban en condiciones de procurar de forma abundante y generosa.

La industrialización de esas dos regiones españolas requirió, necesitó como agua de mayo la llegada de mano de obra que no fue otra que la procedente del depauperado campo español. Esa mano de obra transformó de arriba abajo ambas zonas súbitamente industrializadas y de paso dejó yermo el interior de España. Y esa llegada masiva de mano de obra, esa invasión, la invasión maketa en el País Vasco y la invasión charnega en Cataluña fue la que originó, con su presencia, los mensajes nacionalistas excluyentes y xenófobos vasco y catalán.

Y ese es, queridos amigos de Ácratas, precisamente, el secreto mejor guardado del origen de los nacionalismos catalán y vasco. Hasta que sus regiones respectivas no se vieron invadidas por mano de obra procedente de otras regiones españolas a sus nativos (a los de medio pelo, porque los potentados eran los principales interesados en la invasión), asustados por lo que se les venía encima, no se les ocurrió sacar a pasear la pata peluda de Wilfredo ni la barba blanca de Aitor, o lo que es lo mismo, no se acordaron de la derrota de 1714 ni de la pérdida foral de 1839, o dicho de otro modo, no se les ocurrió clamar por la independencia, por los agravios seculares y contra la opresión española. Y el siglo XX, con su sarta de despropósitos en todos los gobernantes españoles de ese siglo -es prácticamente imposible haberlo hecho peor-, desde la gestión de la independencia de Cuba y Filipinas (el llamado "Desastre de 1898") hasta la Dictadura nacional-católica de Franco, pasando por la experiencia frustrada y frustrante de la Segunda República, es lo que ha convertido a estos movimientos nacionalistas periféricos, originariamente xenófobos y excluyentes, en ejemplos de movimientos de liberación de unos pueblos oprimidos: o sea, el mundo al revés.

En resumidas cuentas, sin la presencia en País Vasco y Cataluña de los colectivos maketo y charnego respectivamente, los nacionalismos vasco y catalán no habrían tenido razón de ser: ése es precisamente hoy su secreto mejor guardado.

Saludos maketos.

DESPLOME DEL SANTANDER

Ocho jornadas, ocho, de caídas consecutivas han puesto al Santander a pique de la ruina, con sus acciones a 5,42, tras el hostión que se ha pegado hoy mismo del 10% de su valor cotizado. En los últimos cuarenta días, el banco de Botín ha caído un 35%. ¡Ha perdido más de un tercio de su valor en poco más de un mes, y casi dos tercios en un año! Lo nunca visto, por más que esperado: no se puede salir a Bolsa con una ampliación de capital de 7.200 millones de euros en estos momentos en los que todos los bancos están bajo sospecha, con la espada de Damocles de las renegociaciones de deuda en puertas, y con su filial británico Abbey a punto de ser nacionalizado. Parece mentira tal jugada de neófito en un tipo con las tablas de Botín, aunque, de todos modos, él, personalmente, no debe de haber perdido ni un duro, porque habrá estado apostando —digamos que es sólo una posibilidad difícilmente demostrable, quizá falsa— a posiciones bajistas contra su propio banco y en contra del interés de sus accionistas. ¿O creéis, por el contrario, que habrá perdido una fortuna pudiendo evitarlo, merced a su información privilegiada?

El dibujito que sigue exhibe el desgaste del BSCH en un año:

Bueno, pues esto no es nada comparado con lo que le va a pasar al BSCH cuando sea público que tiene que acogerse al Plan de Rescate de la Alpargata Cósmica (ZP). Entonces, el valor bursátil del banco puede estar muy por debajo de su capital social, y eso será el fin. Botín recogerá, por fin, lo que ha estado sembrando con su prepotencia y su dirigismo político. Y por cierto, eso será el principio del fin de Zapatero, su representante político, el tonto del bote que predicaba por el mundo la bondad del sistema financiero español y que daba testimonio del buen hacer del “primer banco de España y octavo del mundo”.

El resto de los bancos siguieron en la jornada de hoy el camino del líder, despeñándose, aunque en menor medida, con él. Sin embargo, el BBVA, mucho más cauto que el BSCH en la gestión de la crisis de liquidez, y menos exhibicionista de falso músculo financiero, parece que llevará a mejor puerto su propia ampliación de capital.

Por supuesto, dado el peso de la Banca en el Ibex, éste va camino de perder la cota de los 8.000 puntos. ¿Vale la pena recordaros otra vez nuestro pronóstico de un Ibex a 7.000 para Fin de Año? Porque nos dirigimos de manera cada vez más clara camino de esa meta fatídica.

ÁCRATAS

NOTA DEL EDITOR: Para ver el negro cielo anunciador de la tormenta que se nos avecina, resulta de imprescindible lectura el artículo de Cotizalia de hoy mismo, "El Ibex se asoma al precipicio: si rompe a la baja, se puede ir a los mínimos de 2002", con anuncios de valores posibles del Ibex de alrededorde 5.000 puntos. Este diario, pionero en anuncios de desastres, corrobora y aquiesce con todo lo que en él se comenta.

De todas maneras, no todo va a ser negativo. Tal día como hoy, el 20 de noviembre de 1975, murió cagando melenas el tirano responsable de 500.000 muertos y un millón de desplazados en la Guerra Civil Española, el general Franco. Aunque haga hoy 34 años ya, ¡descorchemos otra botella de cava catalán —o extremeño— y bebamos a la salud de todos los españoles, ya que no podemos hacerlo a la de este nada democrático régimen que nos legó el pequeño genocida!